Salte
2021-08-17T13:47:10+00:00
这对团体内部那些希望获得公众认可的劳动者来说，尤为如此，
因为他们会把货币激励，视作对他们的不信任，和对彼此达成的心理契约的破坏。
因为他们会把货币激励，视作对他们的不信任，和对彼此达成的心理契约的破坏。
[讨论] 最近的心理学研究表明，使用金钱激励劳动积极性，可能“损害和降低当事人的积极性，不利于他们遵守规则。
Him Patterson
标题就充满了资本家的臭味
2ShotTim
请问这个屁是专家吃了屎然后放出来的吗？
}Max{
弱智吧入侵？
Kios-Hardware
建议发奖状[s:ac:blink]
rosssama
屁大点事，把老板吊路灯上不就完事了
z1mber
没毛病，这很符合马斯洛需求层次理论，但仅仅是理论上。
lil spooky
提倡口头奖励是吧[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]吃完这张再来一张，反正西北风不要钱，多画点
dabbo420
精资表示，极偶尔的个例情况是有的。
McFritaPro
那就发股份跟分红吧，我选择相信你[s:ac:哭笑]
lil hondo
文献关键词发出来。
Hell Bomb (Da Dank Dutchman)
我tm和资本家有什么心理契约？
我和资本家唯一的契约就是我干活，他出钱，不给钱，我契约nm
我和资本家唯一的契约就是我干活，他出钱，不给钱，我契约nm
Arturo.
就问做这个研究的“心理学家”，不给funding让他白干做不做[s:a2:哦嗬嗬嗬]
Dirtcheap
根据马斯洛需求理论，钱给够了人才会思考更高层面的满足
所以，先认清“钱给够了没”，再考虑“伤没伤感情”
所以，先认清“钱给够了没”，再考虑“伤没伤感情”
Greyden
因为他们会把货币激励，视作对他们的不信任
[s:ac:咦][s:ac:咦][s:ac:咦][s:ac:咦]
[s:ac:咦][s:ac:咦][s:ac:咦][s:ac:咦]
江澤民
我大学公共课选“组织行为学”时候就讲了。
“经济人假设”“社会人假设”
这内容来说，是不算新东西的。
当然现在也有更先进的假设，但它总归是一个模型，有适用条件，有局限性。
光讲模型不讲模型缺陷，不讲条件，就跟两面针做有选择性的科普一样[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca55cb6e.png[/img]，我怀疑你是故意来挑情绪的
“经济人假设”“社会人假设”
这内容来说，是不算新东西的。
当然现在也有更先进的假设，但它总归是一个模型，有适用条件，有局限性。
光讲模型不讲模型缺陷，不讲条件，就跟两面针做有选择性的科普一样[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca55cb6e.png[/img]，我怀疑你是故意来挑情绪的
元気巴巴
很多专家的背后都是大资本家，你看着他们人模狗样的，其实都是一群发声筒，要有自己的判断能力，比如楼主发的这么具有挑动性的新闻不知道是哪里来的，连张图都没有