avioli
2020-04-30T06:01:50+00:00
有幸上过几节逻辑学的课,也了解一点皮毛,和大家交流一下。
逻辑有两种:演绎和归纳。
演绎逻辑判断一个命题是否成立,如果前提是对的,那么结论必须是对的
归纳逻辑则可以判断一个命题成立的强弱,如果前提是对的,那么结论可能是对的
常用的几个公式
A's are B, S is an A, therefore S is a B
If P then Q, P therefore Q
If P then Q, not Q therefore not P
P or Q, not P ,therefore Q
a is F, a=b, therefore b is F
All F's are G, a is an F, therefore a is a G
A is like B, A is F, B is F
分析一个命题的步骤:
1.确定这个命题的结论
2.确定命题的前提
3.添加隐藏前提
4.移除不相关的部分
5.移除不一致部分
6.移除交叉引用
归纳逻辑相对比较简单,它只能判断一个命题的强与弱。演绎逻辑要复杂一点,但是只要抓住其中一点:只要出现真P 假Q的情况,那么这个命题就不成立。
泥哥以为的逻辑:因为所以,不但而且,由于可是...
啥鸡儿三段论?老子就是三段论[s:ac:赞同]
你这样发,只有懂的人懂,不懂的还是不懂。建议写生动一点,至少先把英文翻译过来。
[quote][pid=419288513,21616470,1]Reply[/pid] Post by [uid=39468066]hhjjxxhjxhjx[/uid] (2020-05-05 14:16):
你这样发,只有懂的人懂,不懂的还是不懂。建议写生动一点,至少先把英文翻译过来。[/quote]要讲的生动就要引入案例,要写很多东西,我这里也只是起一个抛砖引玉的作用。给个概念,如果有兴趣的话可以自己去深入学习。
[s:ac:愁][s:ac:愁][s:ac:愁]
你写的这几个不就是数学里面的,
充分必要,
充分不必要,
必要不充分。
说真的有些老哥的逻辑观连因为所以都整不利索,还是别强求人家充分必要了
请不要拿个锤子,看什么都是钉子。现实生活很复杂,有些发言是可以看作命题的,有些则不是。你把所有发言都看作命题,那么你是把所有发言都看作了真和假的对立。其实大家最容易谈论的是感受,感受这东西有点像相对速度,你在哪样的座标系里面,你看东西的感受就容易收到影响。
逻辑?那我来杠一下,休谟问题,否定因果律和归纳法。如果因果关系只是人思维习惯产生的错觉,那逻辑还有什么意义呢?
你能回答出休谟问题吗
[quote][pid=419294914,21616470,1]Reply[/pid] Post by [uid=62081979]銜燭耀幽都[/uid] (2020-05-05 14:46):
逻辑?那我来杠一下,休谟问题,否定因果律和归纳法。如果因果关系只是人思维习惯产生的错觉,那逻辑还有什么意义呢?
你能回答出休谟问题吗[/quote]不能,我说了我只是稍微涉猎了一下,上了几节逻辑学的课,了解了一个大概。但是你和我讨论逻辑学上的形而上学,恕我不才,没法回答。
如果你想知道答案,建议多看书。
[s:ac:呆][s:ac:呆][s:ac:呆]
[quote][pid=419294914,21616470,1]Reply[/pid] Post by [uid=62081979]銜燭耀幽都[/uid] (2020-05-05 14:46):
逻辑?那我来杠一下,休谟问题,否定因果律和归纳法。如果因果关系只是人思维习惯产生的错觉,那逻辑还有什么意义呢?
你能回答出休谟问题吗[/quote]逻辑和因果关系有什么关系吗?为什么因果关系的怀疑论能推出逻辑的怀疑论呢?请教一下
真有兴趣去找下中科院研究生的数理逻辑教材学 我们计算机系当时全系挂一半起步
[quote][pid=419294215,21616470,1]Reply[/pid] Post by [uid=41427335]自在如风NGA[/uid] (2020-05-05 14:42):
请不要拿个锤子,看什么都是钉子。现实生活很复杂,有些发言是可以看作命题的,有些则不是。你把所有发言都看作命题,那么你是把所有发言都看作了真和假的对立。其实大家最容易谈论的是感受,感受这东西有点像相对速度,你在哪样的座标系里面,你看东西的感受就容易收到影响。[/quote]在上课的时候老师确实说过,掌握逻辑学最快的办法是将它应用到生活当中,将别人的话当做是一个命题,一步步分解,然后检出其中最重要的部分,分析他说的话。
[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
虽然说人说的话不能用逻辑判断,有些话甚至是没有逻辑的。但是还是按照逻辑学的办法分析你这句话的话,你不能通过否定逻辑学在有些方面不适用,而否定逻辑学。逻辑学确实并不是万能的,了解它可以帮我们更加科学的去理解这个世界。
A is like B, A is F, B is F。这个能用中文解释一下吗?难道是走路像鸭子,叫起来像鸭子,那就是鸭子的逻辑?
用nga话说:A的发言和B很像,已知B是4V,那么A就是4V。[s:ac:呆]
[quote][pid=419298295,21616470,1]Reply[/pid] Post by [uid=60116423]fourlivings[/uid] (2020-05-05 15:02):
逻辑和因果关系有什么关系吗?为什么因果关系的怀疑论能推出逻辑的怀疑论呢?请教一下[/quote]你可以去看 人类理解论。
认识论哲学也很有意思,就是从笛卡尔休谟这一派一脉相承下来的。