说下房租的形成机制,都是985、211毕业的,不要在争论这个问题了

Grünκ✞y ✰-avatar

Grünκ✞y ✰

2021-05-16T04:01:54+00:00

泥潭房东愿意背锅房租责任挺奇怪的~

租房市场是一个充分市场化,但信息半透明,总体供大于求,局部供小于求的市场。

房东可以决定租或不租,但定价权并不在房东,影响房租价格的是房产中介。

经过长期的发展,现在年房租价格大概稳定在舒适通勤范围内(例如一线40分钟内),主力户型房屋总价的25分之1,或年薪中位数的1/3-1/2。

当租金超过这个范围,低了房方出租房屋意愿下降,供应减少,房租会涨。高了,打工人承受不住,会选择更远距离低价房,需求减少,房租会降低。

不管是加房产税还是其它,最终价格都会维持在这个区间。

因为房东的持有成本和打工人的收益不尽相同,所以房东联合起来和打工人联合起来都是不可能的。

房东和房客绝大多数的交易还是要通过中介完成。

中介掌握着区域内出租房数量和租客需求。

当需求强时,中介就会主动抬价。如果房东不涨价,那中介就会自己租下来,在加价租出去赚差价。

反之,需求弱时中介会主动降价,如果房东不降价,中介会把租客导流到其他房东以尽快达成交易,因为这时中介会互抢生意。

中介的信息板(线上或线下),是绝大多数房东、租客的信息获取来源。

房东和房客互相敌视毫无意义,找中介背锅也毫无意义。

正确的做法是尽快买房上车。

因为存在这么个逻辑,工资涨->房价涨->租金涨。

如果往下跌,那说明这个城市的就业不好,工作机会减少,薪资降低,相对负担并不会减轻。

当然会有鹤岗这样的反例,不过这种地方谁愿意去呢。
ilzenKion-avatar

ilzenKion

确实如此。
不好抬杠的帖子回复就是少。
Tactical Moose-avatar

Tactical Moose

不听不听我不听谁赚我钱我吊谁。
狗头在哪,我没找到。
Frostburn-avatar

Frostburn

“经过长期的发展,现在年房租价格大概稳定在舒适通勤范围内(例如一线40分钟内),主力户型房屋总价的25分之1,或年薪中位数的1/3-1/2。”

问题的症结在这里了。凭什么居民要承担这样大比例的居住成本?
imnotgay(¬‿¬)-avatar

imnotgay(¬‿¬)

主力户型房屋总价的25分之1,或年薪中位数的1/3-1/2。

问题是为什么稳定在这个区间呢,如果是统计学规律,那么背后就是法规等多要素,房产税就是要素之一。
你的所有论点都是脱离了具体数字的定性描述,看似都对,实际没什么意义。
Dalmo0402-avatar

Dalmo0402

25分之一是哪个小城市?
正常都是一百分之一
Grünκ✞y ✰-avatar

Grünκ✞y ✰

[quote][pid=517489561,26830609,1]Reply[/pid] Post by [uid=314623]jming[/uid] (2021-05-20 12:41):

主力户型房屋总价的25分之1,或年薪中位数的1/3-1/2。

问题是为什么稳定在这个区间呢,如果是统计学规律,那么背后就是法规等多要素,房产税就是要素之一。
你的所有论点都是脱离了具体数字的定性描述,看似都对,实际没什么意义。[/quote]这是市场博弈的结果。

加啥要素也改变不了。
pierre.shortty-avatar

pierre.shortty

博弈啥,拿上海来说,中介甚至可能是第三手第四手
二房东才是主力
ArcaneElysion多-avatar

ArcaneElysion多

你不能指望一群没有学过微观经济学的人去理解这么多东西
xXOTH3RSXx-avatar

xXOTH3RSXx

[quote][pid=517488340,26830609,1]Reply[/pid] Post by [uid=39710339]上天云[/uid] (2021-05-20 12:37):

“经过长期的发展,现在年房租价格大概稳定在舒适通勤范围内(例如一线40分钟内),主力户型房屋总价的25分之1,或年薪中位数的1/3-1/2。”

问题的症结在这里了。凭什么居民要承担这样大比例的居住成本?[/quote]你觉得高你可以滚,像你这样的人滚多了就降价了。市场博弈的结果你去找市场啊,房东又不能单方面构成市场
Xtsvr-avatar

Xtsvr

[quote][pid=517489561,26830609,1]Reply[/pid] Post by [uid=314623]jming[/uid] (2021-05-20 12:41):

主力户型房屋总价的25分之1,或年薪中位数的1/3-1/2。

问题是为什么稳定在这个区间呢,如果是统计学规律,那么背后就是法规等多要素,房产税就是要素之一。
你的所有论点都是脱离了具体数字的定性描述,看似都对,实际没什么意义。[/quote]因为房租超过收入三分之一的人是必然不可能在当地买得起房子的,这样的人会赚到一笔钱之后离开这个城市,去下一级城市定居。
如果房租超过工资的二分之一,那他就已经不可能攒下钱了,留下不走的原因一定是对自己的未来有信心,在找一个机会,但这个时间不会太久,要么真的成功了工资暴涨甚至可以买房,要么认清现实回老家。
想要打破这个限制只有一个可能,那就是让出的起高房租的人愿意租房,但很遗憾,有钱人绝大多数都会买房,买不起的会去次一级城市买,愿意租你房子的绝大多数都没什么钱,你敢收中位工资的一半就已经压榨到极限了。
bri_autumn-avatar

bri_autumn

太对了
市场化万岁
为什么不把大米也这样搞一波
俺们河南经济就可以起来了
Grünκ✞y ✰-avatar

Grünκ✞y ✰

[quote][pid=517500052,26830609,1]Reply[/pid] Post by [uid=10552226]maybezp[/uid] (2021-05-20 13:16):

太对了
市场化万岁
为什么不把大米也这样搞一波
俺们河南经济就可以起来了[/quote]普通大米和五常大米的差价能达到十倍~

这不是市场问题,这是缺少营销炒作的人才~
bri_autumn-avatar

bri_autumn

[quote][pid=517501006,26830609,1]Reply[/pid] Post by [uid=63203659]真帽子戏法[/uid] (2021-05-20 13:20):

普通大米和五常大米的差价能达到十倍~

这不是市场问题,这是缺少营销炒作的人才~[/quote]不 我的意思直接进行一个耕地减少和粮食的减产
wotdafk-avatar

wotdafk

[s:a2:不明觉厉]你这种论述弱化了中介在房租构成中的占比
事实上中介的介入必然抬高房屋的租赁价格,而中介的盈利性决定了他会逐渐形成局部垄断、抬高房租,拆分更多的租赁空间,压榨增值空间(亲眼所见自从中介进入后该地区房租迅速上涨)
假如中介可以被公共服务单位所取代的话,其实租赁市场也会和谐些吧
当然这必然会一定程度上损害房屋拥有者的既得利益,毕竟持有这么多房产的、、、、
假如房产税出来了,维持这么多的房产所需的成本将提高,房屋所有者为了避免亏损,必然将这部分成本转嫁给第三方(租赁者或中介),或者出售房屋
Ubapinga-avatar

Ubapinga

说了n遍了,除了炒房,老百姓没有更好的投资手段,谁能解决这个问题,至少盖国旗
Ubapinga-avatar

Ubapinga

我今年投资房满5,卖了,看别人年初期货大赚,眼红,想跟着进,幸亏模拟了一下,发现根本hold不住,币圈这个样子也不敢进,对比一圈下来,发现还是继续去炒房最稳最简单,无可奈何