jax
2022-01-29T01:06:19+00:00
首先，什么是斯纳金箱实验？
斯纳金箱总共有五个实验，简介如下。
实验1：将一只很饿的小白鼠放入一个有按钮的箱中，每次按下按钮，则掉落食物。
结果：小白鼠自发学会了按按钮。
2. 行为与惩罚
实验2：将一只小白鼠放入一个有按钮的箱中。每次小白鼠不按下按钮，则箱子通电。
结果：小白鼠学会了按按钮。
但遗憾的是，一旦箱子不再通电，小白鼠按按钮的行为迅速消失。
3.固定时间奖励
实验3：将一只很饿的小白鼠放入斯金纳箱中，由一开始的一直掉落食物，逐渐降低到每1分钟后，按下按钮可概率掉落食物。
结果：小白鼠一开始不停按钮。过一段时间之后，小白鼠学会了间隔1分钟按一次按钮。
当掉落食物停止时，小白鼠的行为消失。
4. 概率型奖励
实验4：将一只很饿的小白鼠放入斯金纳箱中，多次按下按钮，概率掉落食物。
结果：小白鼠学会了不停按钮。
当不再掉落食物时，小白鼠的学习行为消失速度非常慢。
5. 迷信的小白鼠
实验5：好吧，其实实验5还是实验4，概率型斯金纳箱。
结果：这些小白鼠有很多培养出了奇特的行为习惯，比如撞箱子、比如作揖、比如转圈跳舞。
这是因为掉落食物前，小白鼠正好在进行这些行为，于是产生了“迷信”。
其次，斯纳金箱的解读
在斯纳金箱实验中，获取食物是目的，而小白鼠无法得知食物是如何出现的，只能根据已知结果，反推出获取食物的方法。
比如实验1中，按按钮后，小白鼠获得了食物。小白鼠为了继续获得食物，所以继续尝试性按了按钮，相对地，获得了新的食物，从而基于小白鼠的观察，在它认知中，按按钮=获得食物。故而一旦小白鼠需要需要食物，那么小白鼠就会尝试按按钮。显然，在人类的上帝的视角中，小白鼠的认知显然荒谬的，然而这种荒谬的认知现象也广泛存在于人类发展史。比如，经典的科学谬论，力是维持物体运动的原因。从公元前的亚里士多德，到文艺复兴时期的达芬奇，都宣扬这个观点，知道牛顿三大定律的提出，才终于打破的物理学家们的经典错误认知，从而进一步引入了摩擦力这个概念。概括来说，斯纳金箱的实验1基本上就是在表达，认知事物，概括规律，按照已知规律执行行为这一过程。
实验2在抽象表达上则于实验1一致，都为对规律总结与执行，只不过实验1是奖励回馈机制，而实验2则是惩罚回避机制。在小白鼠有限的认知中，被电击是一种惩罚，回避电击的唯一方式，就是按按钮。对于人，也是如此，甚至于人有着更高层的共感，即不必亲身经历惩罚，就会选择回避惩罚的行为，比如人能够通过常识意识到人的肉体无法匹敌车辆，会主动避让，人无法承受从过高的地方落下等等。只有智能尚未发育完全的幼儿，才会如小白鼠一般，需要亲身体验才能认知到危险，才会基于此，寻找应对的方案。
实验3，本质和实验1一致，是小白鼠的自我学习能力的展现，从行为学研究价值来说并不大，只不过更多地体现了小白鼠本身的智能。实验3表明，小白鼠可以认知到食物投递间隔的差异，从而采取对应的时间间隔按按钮。当然也是基于此，实验4和5得以开展。
而作为万恶之源的实验4，分析小白鼠的行为逻辑，即可发现，当一件对自身有好处的事件(获得食物)，可以通过另一个事件概率触发(按按钮)，那么，人(小白鼠)能够在该一个事件上坚持更久。而促使其放弃按按钮的原因是什么？正是因为获得好处的概率越来越低，在小白鼠的认知逻辑里，按按钮与获得食物的正相关被小白鼠否定。正如努力和成功的逻辑，通过努力，会必然导致成功么？显然未必。坚持不懈，继续努力，可能依旧是失败，但同样也可能成功，这就使得大多数愿意为了成功，实现梦想而努力。而人(小白鼠)的努力(按按钮)什么时候消失？当一次次努力都只能换来失败(按按钮而不能获得食物)，人(小白鼠)就会认为努力(按按钮)并不能换得成功(食物)，从而选择放弃努力，直接躺平。
而实验五，实际上涉及封建迷信的产生逻辑。掉落食物(事件成功)时，小白鼠恰好在进行这些行为(特殊行为)，从而产生了迷信，认为特殊行为，有利于掉落食物(事件成功)。比如求神拜佛，家长通过拜佛，孩子取得了好成绩，只需要几次，家长就会认为孩子的成绩提升是靠自己拜佛求来的。这似乎好像又和氪金抽卡产生了联系。比如现在很多抽卡主播都会在抽卡时做出特殊行为，比如cos角色，比如特定地点，岂不是和刚好符合斯纳金箱的逻辑了？回到斯纳金箱的逻辑，小白鼠主观认为他的特殊行为能够导致客观事件的发生，而抽卡主播们，所谓的玄学抽卡，是真的认为玄学改变结果，还是仅仅是为了节目效果，或者图一乐？
斯纳金箱实验，代表人或者动物对于未知事件的行为反应逻辑，即通过已知结果总结规律，而对未知事件产生规律性反应。斯纳金箱的核心在于学习行为。
最后，斯纳金箱在原神的应用
对于一个正常的探索相关游戏，所有探索要素是不可能直观地呈现在玩家眼前，即对于普通的初见玩家，整个游戏就是一个大型的斯纳金箱实验。既然如此，那么就可以利用游戏内正向和负向的反馈，从而改变玩家对于游戏内某些要素的认知，从中寻找到规律，进而选择相对应的应对方案。通过正向的反馈，让玩家认知到进入某些事件是有利的，那么在接下来的游玩过程中，玩家就会偏向于采取这类行动；通过负向的惩罚机制，让玩家认知到某类行为是不利的，那么在接下来的游玩体验中，玩家就会偏向于回避这类行动。 无论是原神，旷野之息，或者魂系列等等，本质上就是教玩家玩游戏的一个过程，虽然有些教程和玩家的常识是一致的。
除了探索体系以外，原神与斯纳金箱体系关系最密切的是什么？不错，不是什么氪金抽卡，而是圣遗物体系。圣遗物体系正是对应于斯纳金箱实验4，但与之不同的是，斯纳金箱实验，直接降低了食物出现的概率，而圣遗物体系则是通过提高小白鼠(玩家)对食物(圣遗物)的标准，从而相对降低了食物出现的概率。具体来说，玩家对食物的标准定义，从金色圣遗物即可，到主词条正确的金色圣遗物即可，到双爆副词条的金色圣遗物，以及如今双爆达到多少分的金色圣遗物。食物的标准越来越高，从而使得食物的出现的概率越来越低。而在这种斯纳金箱体系下，玩家起初会积极地按按钮，而随着食物(所需圣遗物)获取概率降低，按按钮的动力会逐步下降，并最终会选择放弃按按钮。前不久，恰好有几个重氪，因为食物(理想级别的圣遗物)的出现概率太低，选择了放弃按按钮(停止刷取圣遗物，放弃游戏)。
作者：侠之物语 [url]https://www.bilibili.com/read/cv14871464[/url] 出处：bilibili
——————————————————————————————————————————————————
我是真没想到，一个无意义的名字，就能把整个讨论弄歪的，能不能不要那么低智啊？
斯纳金箱总共有五个实验，简介如下。
实验1：将一只很饿的小白鼠放入一个有按钮的箱中，每次按下按钮，则掉落食物。
结果：小白鼠自发学会了按按钮。
2. 行为与惩罚
实验2：将一只小白鼠放入一个有按钮的箱中。每次小白鼠不按下按钮，则箱子通电。
结果：小白鼠学会了按按钮。
但遗憾的是，一旦箱子不再通电，小白鼠按按钮的行为迅速消失。
3.固定时间奖励
实验3：将一只很饿的小白鼠放入斯金纳箱中，由一开始的一直掉落食物，逐渐降低到每1分钟后，按下按钮可概率掉落食物。
结果：小白鼠一开始不停按钮。过一段时间之后，小白鼠学会了间隔1分钟按一次按钮。
当掉落食物停止时，小白鼠的行为消失。
4. 概率型奖励
实验4：将一只很饿的小白鼠放入斯金纳箱中，多次按下按钮，概率掉落食物。
结果：小白鼠学会了不停按钮。
当不再掉落食物时，小白鼠的学习行为消失速度非常慢。
5. 迷信的小白鼠
实验5：好吧，其实实验5还是实验4，概率型斯金纳箱。
结果：这些小白鼠有很多培养出了奇特的行为习惯，比如撞箱子、比如作揖、比如转圈跳舞。
这是因为掉落食物前，小白鼠正好在进行这些行为，于是产生了“迷信”。
其次，斯纳金箱的解读
在斯纳金箱实验中，获取食物是目的，而小白鼠无法得知食物是如何出现的，只能根据已知结果，反推出获取食物的方法。
比如实验1中，按按钮后，小白鼠获得了食物。小白鼠为了继续获得食物，所以继续尝试性按了按钮，相对地，获得了新的食物，从而基于小白鼠的观察，在它认知中，按按钮=获得食物。故而一旦小白鼠需要需要食物，那么小白鼠就会尝试按按钮。显然，在人类的上帝的视角中，小白鼠的认知显然荒谬的，然而这种荒谬的认知现象也广泛存在于人类发展史。比如，经典的科学谬论，力是维持物体运动的原因。从公元前的亚里士多德，到文艺复兴时期的达芬奇，都宣扬这个观点，知道牛顿三大定律的提出，才终于打破的物理学家们的经典错误认知，从而进一步引入了摩擦力这个概念。概括来说，斯纳金箱的实验1基本上就是在表达，认知事物，概括规律，按照已知规律执行行为这一过程。
实验2在抽象表达上则于实验1一致，都为对规律总结与执行，只不过实验1是奖励回馈机制，而实验2则是惩罚回避机制。在小白鼠有限的认知中，被电击是一种惩罚，回避电击的唯一方式，就是按按钮。对于人，也是如此，甚至于人有着更高层的共感，即不必亲身经历惩罚，就会选择回避惩罚的行为，比如人能够通过常识意识到人的肉体无法匹敌车辆，会主动避让，人无法承受从过高的地方落下等等。只有智能尚未发育完全的幼儿，才会如小白鼠一般，需要亲身体验才能认知到危险，才会基于此，寻找应对的方案。
实验3，本质和实验1一致，是小白鼠的自我学习能力的展现，从行为学研究价值来说并不大，只不过更多地体现了小白鼠本身的智能。实验3表明，小白鼠可以认知到食物投递间隔的差异，从而采取对应的时间间隔按按钮。当然也是基于此，实验4和5得以开展。
而作为万恶之源的实验4，分析小白鼠的行为逻辑，即可发现，当一件对自身有好处的事件(获得食物)，可以通过另一个事件概率触发(按按钮)，那么，人(小白鼠)能够在该一个事件上坚持更久。而促使其放弃按按钮的原因是什么？正是因为获得好处的概率越来越低，在小白鼠的认知逻辑里，按按钮与获得食物的正相关被小白鼠否定。正如努力和成功的逻辑，通过努力，会必然导致成功么？显然未必。坚持不懈，继续努力，可能依旧是失败，但同样也可能成功，这就使得大多数愿意为了成功，实现梦想而努力。而人(小白鼠)的努力(按按钮)什么时候消失？当一次次努力都只能换来失败(按按钮而不能获得食物)，人(小白鼠)就会认为努力(按按钮)并不能换得成功(食物)，从而选择放弃努力，直接躺平。
而实验五，实际上涉及封建迷信的产生逻辑。掉落食物(事件成功)时，小白鼠恰好在进行这些行为(特殊行为)，从而产生了迷信，认为特殊行为，有利于掉落食物(事件成功)。比如求神拜佛，家长通过拜佛，孩子取得了好成绩，只需要几次，家长就会认为孩子的成绩提升是靠自己拜佛求来的。这似乎好像又和氪金抽卡产生了联系。比如现在很多抽卡主播都会在抽卡时做出特殊行为，比如cos角色，比如特定地点，岂不是和刚好符合斯纳金箱的逻辑了？回到斯纳金箱的逻辑，小白鼠主观认为他的特殊行为能够导致客观事件的发生，而抽卡主播们，所谓的玄学抽卡，是真的认为玄学改变结果，还是仅仅是为了节目效果，或者图一乐？
斯纳金箱实验，代表人或者动物对于未知事件的行为反应逻辑，即通过已知结果总结规律，而对未知事件产生规律性反应。斯纳金箱的核心在于学习行为。
最后，斯纳金箱在原神的应用
对于一个正常的探索相关游戏，所有探索要素是不可能直观地呈现在玩家眼前，即对于普通的初见玩家，整个游戏就是一个大型的斯纳金箱实验。既然如此，那么就可以利用游戏内正向和负向的反馈，从而改变玩家对于游戏内某些要素的认知，从中寻找到规律，进而选择相对应的应对方案。通过正向的反馈，让玩家认知到进入某些事件是有利的，那么在接下来的游玩过程中，玩家就会偏向于采取这类行动；通过负向的惩罚机制，让玩家认知到某类行为是不利的，那么在接下来的游玩体验中，玩家就会偏向于回避这类行动。 无论是原神，旷野之息，或者魂系列等等，本质上就是教玩家玩游戏的一个过程，虽然有些教程和玩家的常识是一致的。
除了探索体系以外，原神与斯纳金箱体系关系最密切的是什么？不错，不是什么氪金抽卡，而是圣遗物体系。圣遗物体系正是对应于斯纳金箱实验4，但与之不同的是，斯纳金箱实验，直接降低了食物出现的概率，而圣遗物体系则是通过提高小白鼠(玩家)对食物(圣遗物)的标准，从而相对降低了食物出现的概率。具体来说，玩家对食物的标准定义，从金色圣遗物即可，到主词条正确的金色圣遗物即可，到双爆副词条的金色圣遗物，以及如今双爆达到多少分的金色圣遗物。食物的标准越来越高，从而使得食物的出现的概率越来越低。而在这种斯纳金箱体系下，玩家起初会积极地按按钮，而随着食物(所需圣遗物)获取概率降低，按按钮的动力会逐步下降，并最终会选择放弃按按钮。前不久，恰好有几个重氪，因为食物(理想级别的圣遗物)的出现概率太低，选择了放弃按按钮(停止刷取圣遗物，放弃游戏)。
作者：侠之物语 [url]https://www.bilibili.com/read/cv14871464[/url] 出处：bilibili
——————————————————————————————————————————————————
我是真没想到，一个无意义的名字，就能把整个讨论弄歪的，能不能不要那么低智啊？