OptimusCrime
2022-04-13T16:47:20+00:00
比如微积分，我读过托马斯微积分，感觉就是罗里吧嗦，还不严谨，充满直觉性的解释，还不如同济的高数。俄罗斯教材没接触过，不过这种硬核的风格应该更好一点吧
有些人就觉得美式教材解释的很清楚，苏式的给了一堆定义定理然后我能干啥呢？[s:ac:哭笑]
萝卜青菜各有所爱吧
数学教材而论，苏联教材应该好过美国教材吧
estellexue
有幸听朋友评论过代数学引论三卷。
好。
也有幸听朋友评论过朗道(别介意，举个比较贴近的例子)。
好是好，难。
估计就是好了。
托马斯啰嗦，但简单易懂，入门很好。可能定位不太一样。
好。
也有幸听朋友评论过朗道(别介意，举个比较贴近的例子)。
好是好，难。
估计就是好了。
托马斯啰嗦，但简单易懂，入门很好。可能定位不太一样。
CloseToInSaN
为什么不能对照着来看…
非得分个高下就很蠢
各有优势那就各取所长啊
非得分个高下就很蠢
各有优势那就各取所长啊
Graingo
美国的数学水平一直比苏联差很远，因为学校生源本身就不太行
Exiled Gunna
Top2数学系毕业路过，个人觉得天才适合看苏联教材，一般人(比如我)还是看看欧美教材吧[s:ac:哭笑]
лопух
美国教材之间都完全不是一种画风，有些教材是给你按难度慢慢深入，但是你要看mit那些人的教材那都是直接给你把最难的往上面堆，完全不考虑你看不看得懂
Hokubu🐷
每个人适应的教材和教学模式不一样，
不能一概而论。
我很讨厌有些人带节奏，
“国内xx版线代教材就是垃圾，去看美国oo版的”
绝无喷他/她/它不爱国的意思，
每个人都只能代表自己，
毛都没长全就学会当意见领袖了。
不能一概而论。
我很讨厌有些人带节奏，
“国内xx版线代教材就是垃圾，去看美国oo版的”
绝无喷他/她/它不爱国的意思，
每个人都只能代表自己，
毛都没长全就学会当意见领袖了。
JEDImasterPRICE
有没有可能都不咋地
GTM都出快300本了写得很好的也没多少
GTM都出快300本了写得很好的也没多少
Hadever
没接触过都能下结论了[s:ac:咦]
BrockyB
巧了我也都读过，对我同济那个太硬核，不如托马斯好自学[s:ac:哭笑]
ꜱʟᴜɢ
学的还不够深[s:ac:哭笑]
博士期间法语俄语二选一吧，汉语是母语就不用了。
博士期间法语俄语二选一吧，汉语是母语就不用了。
fishiscixelsyd
昨天晚上和导师吃饭，他说莫斯科国立的教学方式已经太落后了，是五十年前的东西[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
ps：导师俄罗斯人，莫斯科国立毕业，imo金牌
ps：导师俄罗斯人，莫斯科国立毕业，imo金牌
camsea
苏联教材讲的是人话？
Zovell
苏联教材是讲义，就是需要老师拿着给你讲，厚书读薄。
美教材完全可以自学，缺点就是书厚，但是你都看不懂书薄有什么用。
美教材完全可以自学，缺点就是书厚，但是你都看不懂书薄有什么用。
versacelol
我怀疑楼主是来反串的
Mistydreamm
Reply to [pid=603189527,31485933,1]Reply[/pid] Post by [uid=3243449]zyc0720[/uid] (2022-04-15 00:56)问一下，国内哪版线代教材不算垃圾[s:ac:哭笑]
Battenhall
苏式教材的特点是你学完一章，除非天赋异禀，否则你不看习题的话很难明白自己学了些啥，对教师的水平要求也比较高
美式教材的话，像我们这样习惯苏式教材的人去看，确实感觉有点缺乏条理，但是相对也更适合普通的学生去学习
美式教材的话，像我们这样习惯苏式教材的人去看，确实感觉有点缺乏条理，但是相对也更适合普通的学生去学习
michelintrolin
数学系用的教材跟非数学系用的教材就是两个完全不同的东西
Rrtyui
美式教材适合自学，事无巨细。苏式教材高屋建瓴