yappy
2020-04-23T16:18:28+00:00
排版不好各位凑合着看。
我是15年油价暴跌那会儿接触纸石油的，也算是个老韭菜了，因为我没在中行开过户，这里就拿工行的纸石油来说一说吧(各家银行纸石油产品框架应该都是差不多的)。
这是期货吗？基金？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/jmQ5-xjdZeT1kShs-10y.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/jmQ5-e5okZkT3cShs-10y.png.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/jmQ5-50bvZkT3cShs-10y.png.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/jmQ5-9rzwZkT3cShs-10y.png.medium.jpg[/img]
可以看出银行只是依托于布伦特原油或wti原油期货提供一个普通投资者入场多空搏杀的平台，因为对接的产品是期货，所以也会涉及合约的到期规则。这次中行被诟病在wti合约到期那天结期，其实实属冤枉，人家原油宝一直是设定在这一天，例如工行就设定在合约到期前几天结束交易当期产品，连续原油会实施份额调整。假如油价被击穿到负数的那天正好是工行当期产品到期交易结束，份额调整的日子呢，这次上头条的应该是工行了吧。
对于保证金强平的规则，工行是对做空方要求保证金机制，假如保证金不够要追缴的。多头本金亏光就出局了，这次偏偏最后交易所结算价格是-36刀，所以就需要多头补足这部分亏损，理想状态价格为零本金就亏光了，但是这次真的是见证历史了，价格是负数。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/jmQ5-c8itZiT3cShs-10y.png.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/jmQ5-7ggdZiT3cShs-10y.png.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/jmQ5-bffwZiT3cShs-10y.png.medium.jpg[/img]
最后看一下交易协议(发图到上限了，就贴三张)
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/24/jmQ5-3vkhZiT3cShs-10y.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/24/jmQ5-5h4mZgT3cShs-10y.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/24/jmQ5-g24tZjT3cShs-10y.jpg.medium.jpg[/img]
我觉得除非能拿出证据证明银行的违规行为，或者是纸石油是违规产品，不然投机者你只能乖乖吃进。给我看来就是赌徒无视风险，不了解产品信息冲进赌场梭哈最后亏光底裤耍赖皮的一档子事。
当然了，我是支持去法院起诉银行的。
如果有出错，不足的地方请大佬指正。
有想喷我洗地的请开足马力。
槽点太多。
1.违规宣传。中行对外宣传适合投资小白，是明显欺诈。因为原油宝标的是原油期货，属于完全的高风险高交易经验产品。根本就不是通常意义的理财产品。
2.客户适当性管理完全失职。在第一点的基础上，中行未能明确告知客户面对的可能风险以及所需要的相应风险准备，是完完全全的违规。即使白纸黑字的合同上客户已经签字，但是中行端因为第一点的原因很难排出自己已经明确告知客户原油宝有超过本金损失的可能。
3.产品设计bug。中行大宗交易采用的是tas指令交易，即按照结算价格交易。这个是工行、中行、建行等采用的通常做法，但是中行在这个指令基础上没有及时移仓。这就属于完全不理会可能的黑天鹅事件风险。毕竟中行并不能保证任何时候都能平仓。
4.基于第三点，中行仅仅是提示客户要注意可能风险是完全不够的，鉴于cme4.15已经修改规则提示价格可以为负，中行必须要提示客户损失有超过本金的可能。否则就是风控失职。
水区一直引用的公众号文章我看了一下，屁股有点歪。
他说行业内都这么做，但是明显中行做的十分过分并且没有那么大的能力去兜底。而且说散户要对自己负责，说得好像散户太贪导致亏钱似的。这个问题要这么看：
1.这是没有杠杆的产品。一般说炒期货贪婪倾家荡产那是因为高杠杆爆仓，但这个产品时没有杠杆的，不存在这个问题，散户真不贪。
2.散户不够专业。废话，专业的话用买你的产品？事实上，正是因为散户信任银行的专业性，所以委托银行换月平仓，可惜银行太不专业了，没换成功被逼仓。
3.隔壁行平早了被骂，银行好难。这是典型的离开剂量谈危害。隔壁银行客户投诉是因为赚少了1%或5%，但这家行巨亏是亏5%和亏500%的区别，能一样吗？交易过商品期货的都知道，比如螺纹2005合约，可能20年3月底就换月了，有人早1、2天，有人晚1、2天，情有可原；比如这次原油，有人4月15换，有人4月16换，有点误差，可以接受；但你非得推到最后一天，那就量变到质变，不是一个性质的问题了。
4.因为中行的bug策略空头赚的更多。这个显然是流氓说法，因为所谓空头多头是站在期货角度说的。请问中行有期货交易牌照吗？中行敢认原油宝是期货吗？而且当时在做产品发售的时候中行有没有提示这个产品可以做空？所以这条完全不成立。
自己去看。但就适当性这一条就可以告中行并赔偿损失。
[url]https://ngabbs.com/read.php?tid=21427448[/url]
客户适当性管理原则被狗吃了。
围绕适当性管理这一点深入挖下去，中行没问题才有鬼。
只有一个没经过风险测评的可告点，其他的都没办法。欠银行的钱该还还得还。
一个点就可以击穿中行，产品设计里面只考虑了做空穿仓的风险，强平规则只针对做空保证金比例50%预警，20%强平。做多是默认不会穿仓，所以有没有强平规则。
这个是重大的产品设计缺陷。直接找银保监会的告就行了，证监会因为不负责直接监管银行，纯属吃瓜状态，监管分权也算是导致银行肆意妄为尽整幺蛾子产品的重要原因之一。
一个如此高风险的产品，没有对客户进行适当性调查验证就轻易卖给无相关投资经验的投资者，这个就是重大诱导误导。
[quote][pid=415977994,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=33598254]小小乐百氏[/uid] (2020-04-24 00:30):
槽点太多。
1.违规宣传。中行对外宣传适合投资小白，是明显欺诈。因为原油宝标的是原油期货，属于完全的高风险高交易经验产品。根本就不是通常意义的理财产品。
2.客户适当性管理完全失职。在第一点的基础上，中行未能明确告知客户面对的可能风险以及所需要的相应风险准备，是完完全全的违规。即使白纸黑字的合同上客户已经签字，但是中行端因为第一点的原因很难排出自己已经明确告知客户原油宝有超过本金损失的可能。
3.产品设计bug。中行大宗交易采用的是tas指令交易，即按照结算价格交易。这个是工行、中行、建行等采[/quote]所以我也支持他们去起起诉，交给法律来裁判。
另外中行结期，份额结算这个操作他肯定是符合自己的产品规则的，这只是纸石油，并不是真的期货。既然投资者拖到最后让银行结期就肯定是按照银行的交易规则来进行。
[quote][pid=415978333,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=61920057]多说假话少当真[/uid] (2020-04-24 00:31):
一个点就可以击穿中行，产品设计里面只考虑了做空穿仓的风险，强平规则只针对做空保证金比例50%预警，20%强平。做多是默认不会穿仓，所以有没有强平规则。
这个是重大的产品设计缺陷。直接找银保监会的告就行了，证监会因为不负责直接监管银行，纯属吃瓜状态，监管分权也算是导致银行肆意妄为尽整幺蛾子产品的重要原因之一。
一个如此高风险的产品，没有对客户进行适当性调查验证就轻易卖给无相关投资经验的投资者，这个就是重大诱导误导。[/quote]对于投资者的筛查肯定是有的，工行就必须做风险等级试卷，达不到相应风险等级是不能购买相应产品的，中行应该也有这样的设定。反正如果产品不合规，我是支持投资者去告银行的。
[quote][pid=415985045,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=235274]jack_sundays[/uid] (2020-04-24 01:08):
所以我也支持他们去起起诉，交给法律来裁判。
另外中行结期，份额结算这个操作他肯定是符合自己的产品规则的，这只是纸石油，并不是真的期货。既然投资者拖到最后让银行结期就肯定是按照银行的交易规则来进行。[/quote]追查中行原油宝爆仓：谁为损失负责？银行是否违规？
[url]http://yuanchuang.caijing.com.cn/2020/0423/4659075.shtml[/url]
这篇文章里面写的大概比较清楚，不过某监管人士甩锅证监会就比较过分了，呵呵。
[quote][pid=415978173,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=33598254]小小乐百氏[/uid] (2020-04-24 00:30):
自己去看。但就适当性这一条就可以告中行并赔偿损失。
[url]https://ngabbs.com/read.php?tid=21427448[/url][/quote]你说的排查客户适当兴问题，工行会有相应的风险等级测试，达不到相应的风险等级是不能接触相应风险的产品。开设纸油账户也会有相应风险提示，我想中行估计也差不多。这方面双方只要拿出证据就行了。
[quote][pid=415987352,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=235274]jack_sundays[/uid] (2020-04-24 01:23):
你说的排查客户适当兴问题，工行会有相应的风险等级测试，达不到相应的风险等级是不能接触相应风险的产品。开设纸油账户也会有相应风险提示，我想中行估计也差不多。这方面双方只要拿出证据就行了。[/quote]这些都是技术问题，现在让监管和法院搞清楚原油宝是否合法就行，一旦定性私设交易非法运营，中行就等着全赔吧。
[quote][pid=415987802,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=61920057]多说假话少当真[/uid] (2020-04-24 01:26):
这些都是技术问题，现在让监管和法院搞清楚原油宝是否合法就行，一旦定性私设交易非法运营，中行就等着全赔吧。[/quote]所以就等法院判决，能整顿金融市场当然是好事，我只是从我对纸石油的了解来解读这件事，框架上银行是按规则办事的。关键还是看产品到底是不是合规，毕竟相应的产品都出来好多年了，纸油工行2015年前就有，纸金的历史就更早了。
[quote][pid=415985045,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=235274]jack_sundays[/uid] (2020-04-24 01:08):
所以我也支持他们去起起诉，交给法律来裁判。
另外中行结期，份额结算这个操作他肯定是符合自己的产品规则的，这只是纸石油，并不是真的期货。既然投资者拖到最后让银行结期就肯定是按照银行的交易规则来进行。[/quote]如果这不是真的期货，那韭菜的对手盘就是银行不存在22点停止交易平不掉的问题，银行的对手盘才是境外交易商，凭什么银行在一个合约里平不掉的仓位，要韭菜们在另一个合约来赔偿？[s:a2:偷吃]
[quote][pid=415990074,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=235274]jack_sundays[/uid] (2020-04-24 01:44):
所以就等法院判决，能整顿金融市场当然是好事，我只是从我对纸石油的了解来解读这件事，框架上银行是按规则办事的。关键还是看产品到底是不是合规，毕竟相应的产品都出来好多年了，纸油工行2015年前就有，纸金的历史就更早了。[/quote]以前那是没出事睁只眼闭着眼，现在出大事了自然要整顿，以前场外地方交易所非法交易所多如牛毛，不是连续出重大事故，监管哪能下手清理。
[quote][pid=415990113,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=62049396]cumt锴[/uid] (2020-04-24 01:44):
如果这不是真的期货，那韭菜的对手盘就是银行不存在22点停止交易平不掉的问题，银行的对手盘才是境外交易商，凭什么银行在一个合约里平不掉的仓位，要韭菜们在另一个合约来赔偿？[s:a2:偷吃][/quote]纸油内部具体的交易模式是如何进行其实我也不了解，可以肯定纸油，金不用撮合交易，好像是一种记账试凭证。交易规则很明确在最后结期日某时就会暂停交易，依照最后交易所给出的结算价格来结算，中行也完全按规则执行的。关键还是看上面的定性吧.
[quote][pid=415991617,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=5254815]禾戈禾戈[/uid] (2020-04-24 01:58):
只有一个没经过风险测评的可告点，其他的都没办法。欠银行的钱该还还得还。[/quote]我在工行的都有做风险测评，记得年年都得做，感觉中行等其他银行应该也差不多是这样的。
[quote][pid=415990805,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=61920057]多说假话少当真[/uid] (2020-04-24 01:50):
以前那是没出事睁只眼闭着眼，现在出大事了自然要整顿，以前场外地方交易所非法交易所多如牛毛，不是连续出重大事故，监管哪能下手清理。[/quote]关键现在是国有大行，中农工建一个都逃不了。
你这个说法问题很大啊
如果只是普通投资者对赌的产品那么中行就是原油宝的MM
原则上MM对market order有义务强平
那么就不存在这么多无法卖出导致穿仓的问题
遇到自己连产品说明书/合同看着都费劲的情况，
多个心眼，不行破破财找熟悉相关领域靠谱律师给审一下。
这还是大陆的银行。
多少跑到外面、被乱七八糟“产品”坑得内裤外穿都不知道的。
[quote][pid=415992551,21436738,1]Reply[/pid] Post by [uid=235274]jack_sundays[/uid] (2020-04-24 02:07):
我在工行的都有做风险测评，记得年年都得做，感觉中行等其他银行应该也差不多是这样的。[/quote]别凭感觉啊，你不会去查查这次原油宝的风险测评和卖给什么人了吗，凭感觉下结论不可取。