ewalty
2020-12-19T15:53:39+00:00
反正王梓钧觉得不是，顺便把认为是的评论全删了
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202012/27/ekQ5-i12ZdT1kShs-12i.png.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202012/27/ekQ5-irurK1sT1kShs-12i.jpg.medium.jpg[/img]
资治通鉴是真的很有趣
一方面满口儒家仁义道德
一方面阴恻恻的全是权谋算计
司马光大概就是这种人吧
司马光是不是好人不知道，但他一定是个奸臣。
嘴巴都是主义，治国理政草包，干的事拿汉奸描述一点不假。
司马光小时候有急勇
后来为了党争人都不做了
通过杀死之前无罪释放的农村妇人庆祝党争的胜利这是人干事？
更不要说党项走狗行为了
喜欢塞私货的卫道士，资治通鉴很大一部分都是道德说教和为了道德说教选取的史料。
先不论他本人是不是坏蛋，我觉得政客已经不能简单地用好人坏蛋来描述了[s:ac:茶]
资治通鉴是部伟大的作品，本身又是政客，历史上司马光评价还可以，至少比王安石高N个档次。不要用现代理念去评价古代人。
[quote][pid=480334529,24851365,1]Reply[/pid] Post by [uid=60100334]弦歌忘忧[/uid] (2020-12-28 00:04):
资治通鉴是真的很有趣
一方面满口儒家仁义道德
一方面阴恻恻的全是权谋算计
司马光大概就是这种人吧[/quote]朱熹虽然政治理念跟司马光一脉相承，不过他也批评司马光 “温公不喜权谋，至修书时颇删之，奈当时有此事何？只得与他存在。若每处删去数行，只读著都无血脉意思，何如存之，却别作论说以断之。”“温公修书，凡与己意不合者，即节去之，不知他人之意不如此。《通鉴》之类多矣。”
放现在大概能评上有良心的历史发明家。
因为王安石变法失败，让司马光上去，把之前免受惩罚的村民给弄死了
[quote][pid=480338346,24851365,1]Reply[/pid] Post by [uid=39601642]酢张丹悦楠[/uid] (2020-12-28 00:24):
资治通鉴比史记写的好，至少屁股不像太史公那样歪。[/quote]资治通鉴作为帝王术的教材，有一半讲的是用人，却基本没怎么分析治政
这种思路教出来的基本就是办事不行内斗内行的老阴比
虽然政客不能简单用好坏来评述
但是司马光绝对非坏即蠢。有一头算一头，给他洗的，都不是什么好饼。
卖国割地是大节问题，因为党争砍了无辜妇人是小节问题，后面这个还能洗，前面呢？
算了，还是给大家讲个笑话吧
司马光等执政之后，有一天在东京出行，发现一个蕃人在不停地叩拜自己。
“你有什么要感谢我们的？”
“感谢您，当初跟着拗相公擅启边衅的将军，都被您清洗光了。”
[quote][pid=480337467,24851365,1]Reply[/pid] Post by [uid=61603953]0-08[/uid] (2020-12-28 00:19):
资治通鉴是部伟大的作品，本身又是政客，历史上司马光评价还可以，至少比王安石高N个档次。不要用现代理念去评价古代人。[/quote]但是你用现代人的眼光看王安石，你会觉得我操，真牛逼。
这代表了不是时代局限了司马光，是司马光就是代表了阻碍生产力发展的旧势力对改革的清算。
[quote][pid=480338346,24851365,1]Reply[/pid] Post by [uid=39601642]酢张丹悦楠[/uid] (2020-12-28 00:24):
资治通鉴比史记写的好，至少屁股不像太史公那样歪。[/quote][s:a2:有何贵干] 有一说一，我觉得鲁迅的狂人日记里那本全都是吃人的书，资治通鉴可以直接代入进去一点不碍事。
反正四岁以后，我就知道电影里的人不能单纯用好人坏人来分。
您几岁？
[quote][pid=480334754,24851365,1]Reply[/pid] Post by [uid=62407674]观海建国[/uid] (2020-12-28 00:05):
司马光是不是好人不知道，但他一定是个奸臣。
嘴巴都是主义，治国理政草包，干的事拿汉奸描述一点不假。[/quote]奸臣倒不至于，只是个私心极重的纯废物而已
只能说章惇后来鞭尸鞭得不冤
搞变法的王安石虽说是个眼高手低中看不中用的货色，但他毕竟出发点还是好的，还是一心要为带怂续几年命的
司马光不但没有给带怂续几年命的心思，甚至是为了反对而反对，这就是他这个大地主的阶级局限性了——不说现代人的后世眼光去审视，就连放在带怂朝的当下，司马光都是特么落后反动的东西！