评价一个朝代或皇帝时，开疆占多大比重？

取决于评价者所处的朝代。打个比方，宋朝人对于李世民的文治推崇备至，但同时普遍认为他穷兵黩武，对周边用兵过频。

古人评价文是在武前面的。曹操死前想要个文的谥号偏偏给了武的谥号，曹丕就为了那个文的谥号

看所处的时代背景，和开疆的目的吧。

另外，哪怕是同种功绩的开疆，会因为帝王的其他功绩而导致对于这个皇帝来说比重就不一样。

更恰当的应该是针对不同的开疆方式，给予固定的评分，然后其他功绩也给予固定的评分，来衡量这个帝王的总功绩如何才对。

说句实话，看屁股。
是满人“异族”，开疆再多，丁口再多也是昏君，吹的。
是“华夏正统”，即使缩边缩的国门到首都家门来了，那也叫天子守国门，雄心壮志，然后不好也全是文官集团害得[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]

祖宗对功德

奠定基业的是祖，
发展的是宗