为什么关于虐待动物会有这么大争议？

我有个前提不知道在泥潭是否符合泥潭大师价值观：即虐待动物的有一个算一个都是心里有问题的，虐待动物不符合道德规范。
基于这个前提，因为一个人虐待动物，被人骂是不是活该。那么即使说过火点，一群人非理性地说这人应该被关进去是不是无可厚非。
先不讨论是不是该把虐待动物写入法律。
泥潭争论的点似乎还没从那个禁止吃狗肉挪开，总会有人扣一个狗奴，猫奴的泥潭恶臭帽子，举一些螃蟹虾之类的例子，说为什么狗和猫之类的要有特例，还不是狗/猫奴。哺乳动物都有些相似性，在被虐待的时候反应比较相似，动物在进化时都会把厌恶同类相食刻进基因，因而在虐待动物时会有些刺激，对大多数人来说这种刺激是负面的，有的人也能慢慢适应，但是有的人满满喜欢上这种刺激感，而且喜欢这种刺激的人肯定会觉得虐待鸡不如虐待猫狗，加上前提虐待动物的人心理都有问题，所以虐待动物的人其实是有可能制造恶性事件的。
有人会举例游戏中杀人或者什么，相信我，游戏里杀人一方面尺度没那么大，给的刺激和虐待动物是不一样的，不然大家不会喜欢玩游戏的，另一方面喜欢游戏主要是胜负欲作祟，不过火。还有举小电影例子的，其实这种小电影大家都知道是假的不行，还不是看她们明知不可以却克制不住自己的欲望的感觉。
另外我认为杀不等于虐待，杀一条狗和虐杀一条狗也是不一样的。即我支持吃狗肉，但是厌恶且害怕那种声称要活蒸一条狗的人，我不知道他们这么做是想报复恶心谁，想做这种事。
基于上面的想法，我也不认为阉割动物是虐待动物，阉割是按照人的意志进行的，为的是获得更好的肉或者更适合的伴侣动物，人在食物链顶点，在合理的诉求下养宠物满足自己的优越感完全没问题，但是将无端的暴力和不满斥诸动物有违公序良俗，在谴责这种行为并要求惩罚做这种行为的人的时候竟然有人站出来说这是那个人的自由？
如果我没理解错自由的范围，自由的前提大概得是不产生坏的外部效应吧，虐待动物就不符合自由的条件。
为什么会有这么大争议？