CloseToInSaN
2022-07-07T12:17:46+00:00
今天和朋友聊起明朝，就又提到了当年明月洗白朱祁镇这事。
对此我真是百思不得其解。朱祁镇作为一个皇帝，他要是自认倒数第二，怕是古今中外没人敢认倒数第一。作为一个人，也是一个十足的人渣。
就这么个狗东西，当年明月是怎么洗得下去的？
要是说因为他是明粉(或者说明朝皇帝粉)，不想写皇帝的黑料，那为啥朱见深这么一位明君能被他黑成那个样子？
明史是清以统治阶级的视角写的，土木堡锅给王振背，夺门锅给石亨、曹吉祥等人背。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202207/07/njQ2q-42lmXbZ2zT3cSgj-nm.png[/img]
[quote]赞曰：英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。大臣如三杨、胡濙、张辅，皆累朝勋旧，受遗辅政，纲纪未弛。
独以王振擅权开衅，遂至乘舆播迁。乃复辟而后，犹追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，无甚稗政。
至于上恭让后谥，释建庶人之系，罢宫妃殉葬，则盛德之事可法后世者矣。[/quote][quote]顾以任用汪直，西厂横恣，盗窃威柄，稔恶弄兵。[/quote]《明事》好久之前看的只记得说英宗是个好人，不是个好皇帝，应该是受明史的传统观念影响。
《明史》皇帝个个都是赞曰，赞着赞着就“大清定鼎”了..
《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。
我一直认为一个人的作品一定会反映出作者的某些特质秉性，一个人会掩饰说谎，但他的作品一定不会。
写的越多暴露的越多。[s:ac:抠鼻]
[quote][pid=623457171,32596201,1]Reply[/pid] Post by [uid=15569309]ParaMAX[/uid] (2022-07-07 20:57):
明史是清以统治阶级的视角写的，土木堡锅给王振背，夺门锅给石亨、曹吉祥等人背。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202207/07/njQ2q-42lmXbZ2zT3cSgj-nm.png[/img]
《明事》好久之前看的只记得说英宗是个好人，不是个好皇帝，应该是受明史的传统观念影响。
《明史》皇帝个个都是赞曰，赞着赞着就“大清定鼎”了.. [/quote]“赞”是“评价”的意思，这宪宗的“赞曰”截的也太有水平了，大半都是夸的，就挑一句文官黑宦官的传统艺能出来？
赞曰：宪宗早正储位，中更多故，而践阼之后，上景帝尊号，恤于谦之冤，抑黎淳而召商辂，恢恢有人君之度矣。时际休明，朝多耆彦，帝能笃于任人，谨于天戒，蠲赋省刑，闾里日益充足，仁、宣之治于斯复见。顾以任用汪直，西厂横恣，盗窃威柄，稔恶弄兵。夫明断如帝而为所蔽惑，久而后觉，妇寺之祸固可畏哉。
[quote][pid=623457171,32596201,1]Reply[/pid] Post by [uid=15569309]ParaMAX[/uid] (2022-07-07 20:57):
明史是清以统治阶级的视角写的，土木堡锅给王振背，夺门锅给石亨、曹吉祥等人背。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202207/07/njQ2q-42lmXbZ2zT3cSgj-nm.png[/img]
《明事》好久之前看的只记得说英宗是个好人，不是个好皇帝，应该是受明史的传统观念影响。
《明史》皇帝个个都是赞曰，赞着赞着就“大清定鼎”了.. [/quote]主要是英宗连好人都挨不上边
因为当年明月可以算明粉皇汉老大哥了，明朝那些事儿里把明朝吹得花一样，堡宗不吹一波怎么能完成任务？
当年看明朝那些事儿时，看到说他不是一个好皇帝，确是一个好人，直接弃书了
我也不知道当年明月为什么要洗叫门天子？
也许是那人说的一些话？
[quote]明朝除了明太祖(朱元璋)、明成祖(朱棣)不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。[/quote]你来分析分析这位是什么动机[s:ac:茶]
大概率是只看了《明史》。[s:ac:哭笑]
要是只看清修明史的话，就算是伟人也会觉得明英宗有点东西。[s:ac:喷]
Reply to [pid=623459229,32596201,1]Reply[/pid] Post by [uid=15236815]sage123233[/uid] (2022-07-07 21:09)
所以是受传统影响，把土木和夺门给下面背了不是白莲花么，其他的还有黑点吗？
宪宗宠妃皇家事不说了，厂公太监乱事这个黑点，不受文人待见不是很正常吗。
《明事》大部分忘记了，等会再看看，看看怎么黑的。
[quote][pid=623458462,32596201,1]Reply[/pid] Post by [uid=2042340]自由节拍[/uid] (2022-07-07 21:05):
《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。[/quote]他说这段话的时候肯定是记错人了
他说的英宗要么是景泰，要么是宪宗
如果他真说的是英宗，那就是他大错特错
[quote][pid=623460164,32596201,1]Reply[/pid] Post by [uid=5277932]羅嚴塔爾[/uid] (2022-07-07 21:15):
你来分析分析这位是什么动机[s:ac:茶][/quote]建议是找下同年他对文艺界的评价，关于全国文联和各协会整风情况的报告
[quote][pid=623460164,32596201,1]Reply[/pid] Post by [uid=5277932]羅嚴塔爾[/uid] (2022-07-07 21:15):
[qoute]明朝除了明太祖(朱元璋)、明成祖(朱棣)不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。[/qoute]
你来分析分析这位是什么动机[s:ac:茶][/quote]我上面已经回复过了：
他说这段话的时候肯定是记错人了
他说的英宗要么是景泰，要么是宪宗
如果他真说的是英宗，那就是他大错特错
我反过来问你，抛开事实只认人的做法要得吗？
我对当年明月最大的无语是在最后一卷，看描述总感觉他想说的“不作安安饿殍,效尤奋臂螳螂”，给杨嗣昌洗的那么白，夸那些在王朝末年做顶梁柱想要救回这个国家的人没问题，但问题是里面他对于李自成压根没给多少篇幅，在明末俩主角，都不是大明这边的，李自成跟皇太极，在他那里都是占不到三页纸，袁崇焕跟崇祯那么破事都拿出来几十页去写，李自成这个当时唯一的英雄连一篇都没占，皇太极这个主角更是不存在似的，这俩才是当时真正的一级历史人物，还有早期东林党，几乎全是花边新闻之类的，那群真的干活品行还不错的东林党统统死在了诏狱里面，结果只说东林党在崇祯那时候不干好事，弄得不少人以为锅是东林党的，但实际上锅就是阉党跟后期那几个憨批皇帝的
[quote][pid=623458462,32596201,1]Reply[/pid] Post by [uid=2042340]自由节拍[/uid] (2022-07-07 21:05):
《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。[/quote]太祖，成祖，不识字？
其实也不能全怪他，明史里也这样，当年明月春秋笔法没写英宗多少烂事。明史里有些是很离谱的，万贵妃那段放现代宫斗剧都是严重不合格的，漏洞百出，明史编了那么多年居然把野史放进来，乾隆看着都摇头。
说起来当年明月已经副厅了。。。
搞不好最后能正部。。。