OPPAR
2020-08-02T12:18:03+00:00
[url]https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404535739395211376[/url]
高收入高消费社会，是福还是危：答中美收入比较引发的争议
08-08 20:00阅读 28084
? ? ? ?我在清华讲演的时候，讲了一个个人的观察和经历。在其中我给出的两个数据，没想在互联网上引起了不小的争议。
? ? ? ?我说在中国每个月2000元人民币的收入，虽然换算成美元不到1000美元，但是却远比生活在美国，每月收入3000美元，生活要幸福得多，或者说更有稳定性。
? ? ? ?大家都知道汇率是浮动的，一个美元可以换6到7个人民币。所以心算一下，如果是算7的话，三七二十一，2000人民币大概300美元都换不到，哪里来的什么1000美元呢？这个陈平博士岂不是连基本算术都不会？看起来很荒唐。
? ? ? ?首先转告我这个争议的，是我在德克萨斯大学的老同学周新良。他当年在化学系成绩突出，博士期间就出了若干论文，工作以后更是一边从事实务一边关心时事。因为他是个做学问很认真的人，如果他也对我的言论不理解，甚至觉得荒唐，那一定存在两个可能：
? ? ? ?第一，我犯了大错；第二，我原则上没错，但省下了解释的功夫。
? ? ? ?当然，不论哪种可能也都是我的责任。既然又提起，今天我就来聊聊清华演讲时候来不及和大家解释的问题。
? ? ? ?那么大家要知道，现在美国中央情报局还有国际货币基金组织，计算中国的 GDP用的是什么呢？用的不是官方汇率，而是购买力平价。购买力平价就是中国的实际购买力，应该是官方汇率的一倍左右。所以如果是2000人民币，按官方汇率只有300美元，但购买能力可能是600-700美元，所以我粗估了一下数量级，说不到1000美元，大概也是对的。
? ? ? ?所以今天我就来给大家讨论一下经济学的测量引发的争议，这个问题非常重要。如果这个问题不说明，西方国家不知道怎么看待中国崛起，中国也不知道自己如何评估自己的实力。
? ? ? ?世界银行曾经出过一份报告，叫《2030年的中国》。这份报告当时是由世界银行和中国国务院发展中心合作，其中当然也包括了国务院底下诸多部门的业务官员，所以报告一出来，对中国经济决策产生了相当重大的影响。里面说中国的发展方向应该是努力向高收入社会前进。这高收入社会怎么实现呢，就是要模仿美国和西欧的一整套社会制度，包括私有化、福利社会、怎么从低消费过渡到高消费等等，当然还特别强调城市化。
?
《2030年的中国》
? ? ? ?报告里面就提出一个理论，叫“中等收入陷阱”。这个提法固然有计量经济学的数据支撑——拿世界上200多个国家做线性回归，把人均GDP或者人均国民收入和其他指标对比，就出来一个看似从低收入向高收入发展的趋势，于是就把这个当成普世规律，而其实，它是没有坚实理论依据的。
? ? ? ?金融危机以后，如果再考虑这一次的新冠疫情。我观察到的情况正好相反，西方社会面临的非常严 重的高收入国家的陷阱，西方的发达国家面临的社会危机要远比世界银行所谓的中等收入国家严重。所以我提出了一个相反猜测，叫“高收入的困境”。
?
纽约
? ? ? ?那么，中国政府在决策的时候，讨论未来发展方向的时候，到底应该是模仿效法西方的所谓高收入社会、高消费的社会，还是要发展我们中国有几千年传统的小康社会，就是说我并不需要收入特别高，当然我们要摆脱贫困，但是小康社会反而是更可持续，更有竞争力的。所以我们讨论的是这么一个大问题。
? ? ? ?现在，看经济规模的总量，如果按购买力平价计算，中国已经是世界第一，美国第二。但如果按官方汇率来算，美国第一，中国第二。所以现在美国炒作中国威胁论，讲的就是经济总量，炒作印太战略，要拉印度来制衡中国，讲的也是印度经济的总量。
? ? ? ?但是另外一方面，中国和印度都强调自己是发展中国家，对美国构不成威胁，理由就是人均 GDP。因为中国的人口是美国的4倍还多，所以一除人口，那美国的人均GDP就差不多是中国的4倍。
? ? ? ?所以中国很多人对中国道路没有信心，崇拜美国，有很大的依据就是人均GDP，甚至讲人均的可支配收入。
? ? ? ?最近有一个说法，也引起很大的争论，就是说中国还有6亿人口收入在1000人民币以下。那么1000人民币要换算成美元，那200美元都不到，照美国来说绝对是非常贫困的标准。
? ? ? ?但你就没有想到一个问题，这些标准实际上是什么？是假设所有的经济都是市场化。
?
?上海
美国城市人口占比82.7%(2020年)，世界排名第29位。中国城市人口占比约61%(2020年)， 世界排名约第88位。(数据来源：《世界概况》)
? ? ? ?然而对中国和很多发展中国家来说，其实市场化的经济比例并不是很大。如果你是农民，你有自留地，里面种蔬菜，养鸡下蛋，你是可以自给自足的。你自己盖的房子，也是不需要交租的。政府到现在为止也没有说对农民的住房收什么房产税。这些都是构成基本生活的重要部分，并不需要花钱。
? ? ? ?我的学生里面有好几个来自农村，我就问他们父母在家生活到底需要花多少钱？他们说一个月500块钱就足够。你马上就会明白，如果单讲收入，其实是忽略掉了很大一部分，尤其是农民自给自足经济里面他的隐形收入。如果不算进去，表面的情况看起来，中国农村和小城市居民的生活状况要比大城市差很多。
? ? ? ?所以观察不同国家的发展道路，或者说竞争的优势，单单靠“数钱”来比较，是绝对不可靠的。
? ? ? ?现在美国的美联储、欧洲的央行、世界各国，危机一来都在干嘛？印钞票。印钞票后面又没有实物，比如说黄金或者白银或者拿粮食来做依据。所以现在各国印的钞票其实是印的白条。美国如果宣布他的白条是量化宽松的话，你们就会明白。我们手上辛辛苦苦出口的外汇，手上攒了一大堆美元，最后都要变成像国民党当年发的金元券、法币一样，变成一堆废纸了。所以以为拿钱就能衡量经济，能够衡量你的幸福的程度，或者你的生活的稳定保障的程度，实际上是非常危险。
?
金圆券
? ? ? ?所以实际上大家要了解一个基本常识，就是所有的统计数据都是假设这个社会是处于一个平衡态，然后才有可能计算统计平均。即使世界银行也好，国际货币基金组织也好，算出来中国统计平均上的购买力平价，我告诉大家，这个数据也是靠不住的。因为中国太大，国家内部相当于包揽了第三世界、第二世界、第一世界，经济发展高度不平衡，人口规模比世界发达国家的总和还多。
? ? ? ?所以回到今天的问题，其实在中国的大城市、中小城市或者乡村，2000元人民币的购买力又可以是差异非常大的。
? ? ? ?所以今天的争论，我看有的网友说这是无耻胡说。其实科学问题很多看起来是荒唐的理论，比如说我问大家，太阳是不是从东方出来的？那还用说吗？但是天文学家发现，不是太阳从东边出来，而是地球绕着太阳转。最先开始讲这个道理的哥白尼，书出版不了，临死时候才敢发表。后面拥护哥白尼的物理学家伽利略要被监禁，布鲁诺被烧死，都是因为科学的真理看起来违背常识，就受到社会舆论的讨伐。所以如果对一个好像看起来没有常识的问题，不去研究它为什么会犯错误，错误犯在什么地方，而是上来就破口大骂,那我就说，实在可惜。
? ? ? ?所以我们中国很多日常的争论问题，如果是要打口水战，打意识形态战，打道德战，不如把它们变成一个科学研究的新方向。???
?
眉山论剑陈平
为喜欢的创作者加油
打赏作者
?
等打赏了1次
评论 12
?
Jack-Hlq
2020-08-08 20:13:09
回复@x叶飏:经济观点本来有是公说公有理，婆说婆有理，错了很正常，这玩意又不是权威
?
赚钱给老婆买买买
2020-08-08 20:11:16
尽管如此，我还是向往美国的高收入。
?
柔钢之气?
2020-08-08 20:11:05
陈教授最近被一群恶心的人断章取义的黑，希望这篇文章能让那些被误导的人看明白。
查看更多
高收入高消费社会，是福还是危：答中美收入比较引发的争议
08-08 20:00阅读 28084
? ? ? ?我在清华讲演的时候，讲了一个个人的观察和经历。在其中我给出的两个数据，没想在互联网上引起了不小的争议。
? ? ? ?我说在中国每个月2000元人民币的收入，虽然换算成美元不到1000美元，但是却远比生活在美国，每月收入3000美元，生活要幸福得多，或者说更有稳定性。
? ? ? ?大家都知道汇率是浮动的，一个美元可以换6到7个人民币。所以心算一下，如果是算7的话，三七二十一，2000人民币大概300美元都换不到，哪里来的什么1000美元呢？这个陈平博士岂不是连基本算术都不会？看起来很荒唐。
? ? ? ?首先转告我这个争议的，是我在德克萨斯大学的老同学周新良。他当年在化学系成绩突出，博士期间就出了若干论文，工作以后更是一边从事实务一边关心时事。因为他是个做学问很认真的人，如果他也对我的言论不理解，甚至觉得荒唐，那一定存在两个可能：
? ? ? ?第一，我犯了大错；第二，我原则上没错，但省下了解释的功夫。
? ? ? ?当然，不论哪种可能也都是我的责任。既然又提起，今天我就来聊聊清华演讲时候来不及和大家解释的问题。
? ? ? ?那么大家要知道，现在美国中央情报局还有国际货币基金组织，计算中国的 GDP用的是什么呢？用的不是官方汇率，而是购买力平价。购买力平价就是中国的实际购买力，应该是官方汇率的一倍左右。所以如果是2000人民币，按官方汇率只有300美元，但购买能力可能是600-700美元，所以我粗估了一下数量级，说不到1000美元，大概也是对的。
? ? ? ?所以今天我就来给大家讨论一下经济学的测量引发的争议，这个问题非常重要。如果这个问题不说明，西方国家不知道怎么看待中国崛起，中国也不知道自己如何评估自己的实力。
? ? ? ?世界银行曾经出过一份报告，叫《2030年的中国》。这份报告当时是由世界银行和中国国务院发展中心合作，其中当然也包括了国务院底下诸多部门的业务官员，所以报告一出来，对中国经济决策产生了相当重大的影响。里面说中国的发展方向应该是努力向高收入社会前进。这高收入社会怎么实现呢，就是要模仿美国和西欧的一整套社会制度，包括私有化、福利社会、怎么从低消费过渡到高消费等等，当然还特别强调城市化。
?
《2030年的中国》
? ? ? ?报告里面就提出一个理论，叫“中等收入陷阱”。这个提法固然有计量经济学的数据支撑——拿世界上200多个国家做线性回归，把人均GDP或者人均国民收入和其他指标对比，就出来一个看似从低收入向高收入发展的趋势，于是就把这个当成普世规律，而其实，它是没有坚实理论依据的。
? ? ? ?金融危机以后，如果再考虑这一次的新冠疫情。我观察到的情况正好相反，西方社会面临的非常严 重的高收入国家的陷阱，西方的发达国家面临的社会危机要远比世界银行所谓的中等收入国家严重。所以我提出了一个相反猜测，叫“高收入的困境”。
?
纽约
? ? ? ?那么，中国政府在决策的时候，讨论未来发展方向的时候，到底应该是模仿效法西方的所谓高收入社会、高消费的社会，还是要发展我们中国有几千年传统的小康社会，就是说我并不需要收入特别高，当然我们要摆脱贫困，但是小康社会反而是更可持续，更有竞争力的。所以我们讨论的是这么一个大问题。
? ? ? ?现在，看经济规模的总量，如果按购买力平价计算，中国已经是世界第一，美国第二。但如果按官方汇率来算，美国第一，中国第二。所以现在美国炒作中国威胁论，讲的就是经济总量，炒作印太战略，要拉印度来制衡中国，讲的也是印度经济的总量。
? ? ? ?但是另外一方面，中国和印度都强调自己是发展中国家，对美国构不成威胁，理由就是人均 GDP。因为中国的人口是美国的4倍还多，所以一除人口，那美国的人均GDP就差不多是中国的4倍。
? ? ? ?所以中国很多人对中国道路没有信心，崇拜美国，有很大的依据就是人均GDP，甚至讲人均的可支配收入。
? ? ? ?最近有一个说法，也引起很大的争论，就是说中国还有6亿人口收入在1000人民币以下。那么1000人民币要换算成美元，那200美元都不到，照美国来说绝对是非常贫困的标准。
? ? ? ?但你就没有想到一个问题，这些标准实际上是什么？是假设所有的经济都是市场化。
?
?上海
美国城市人口占比82.7%(2020年)，世界排名第29位。中国城市人口占比约61%(2020年)， 世界排名约第88位。(数据来源：《世界概况》)
? ? ? ?然而对中国和很多发展中国家来说，其实市场化的经济比例并不是很大。如果你是农民，你有自留地，里面种蔬菜，养鸡下蛋，你是可以自给自足的。你自己盖的房子，也是不需要交租的。政府到现在为止也没有说对农民的住房收什么房产税。这些都是构成基本生活的重要部分，并不需要花钱。
? ? ? ?我的学生里面有好几个来自农村，我就问他们父母在家生活到底需要花多少钱？他们说一个月500块钱就足够。你马上就会明白，如果单讲收入，其实是忽略掉了很大一部分，尤其是农民自给自足经济里面他的隐形收入。如果不算进去，表面的情况看起来，中国农村和小城市居民的生活状况要比大城市差很多。
? ? ? ?所以观察不同国家的发展道路，或者说竞争的优势，单单靠“数钱”来比较，是绝对不可靠的。
? ? ? ?现在美国的美联储、欧洲的央行、世界各国，危机一来都在干嘛？印钞票。印钞票后面又没有实物，比如说黄金或者白银或者拿粮食来做依据。所以现在各国印的钞票其实是印的白条。美国如果宣布他的白条是量化宽松的话，你们就会明白。我们手上辛辛苦苦出口的外汇，手上攒了一大堆美元，最后都要变成像国民党当年发的金元券、法币一样，变成一堆废纸了。所以以为拿钱就能衡量经济，能够衡量你的幸福的程度，或者你的生活的稳定保障的程度，实际上是非常危险。
?
金圆券
? ? ? ?所以实际上大家要了解一个基本常识，就是所有的统计数据都是假设这个社会是处于一个平衡态，然后才有可能计算统计平均。即使世界银行也好，国际货币基金组织也好，算出来中国统计平均上的购买力平价，我告诉大家，这个数据也是靠不住的。因为中国太大，国家内部相当于包揽了第三世界、第二世界、第一世界，经济发展高度不平衡，人口规模比世界发达国家的总和还多。
? ? ? ?所以回到今天的问题，其实在中国的大城市、中小城市或者乡村，2000元人民币的购买力又可以是差异非常大的。
? ? ? ?所以今天的争论，我看有的网友说这是无耻胡说。其实科学问题很多看起来是荒唐的理论，比如说我问大家，太阳是不是从东方出来的？那还用说吗？但是天文学家发现，不是太阳从东边出来，而是地球绕着太阳转。最先开始讲这个道理的哥白尼，书出版不了，临死时候才敢发表。后面拥护哥白尼的物理学家伽利略要被监禁，布鲁诺被烧死，都是因为科学的真理看起来违背常识，就受到社会舆论的讨伐。所以如果对一个好像看起来没有常识的问题，不去研究它为什么会犯错误，错误犯在什么地方，而是上来就破口大骂,那我就说，实在可惜。
? ? ? ?所以我们中国很多日常的争论问题，如果是要打口水战，打意识形态战，打道德战，不如把它们变成一个科学研究的新方向。???
?
眉山论剑陈平
为喜欢的创作者加油
打赏作者
?
等打赏了1次
评论 12
?
Jack-Hlq
2020-08-08 20:13:09
回复@x叶飏:经济观点本来有是公说公有理，婆说婆有理，错了很正常，这玩意又不是权威
?
赚钱给老婆买买买
2020-08-08 20:11:16
尽管如此，我还是向往美国的高收入。
?
柔钢之气?
2020-08-08 20:11:05
陈教授最近被一群恶心的人断章取义的黑，希望这篇文章能让那些被误导的人看明白。
查看更多