bunt
2020-04-08T03:57:40+00:00
如题。
正方：是
反方：否。
正方：是
反方：否。
[讨论] 辩论：只要一个人可以创造出超出他破坏部分的社会价值，他的法律和道德谴责是可以被减免的
希爾
比如911[s:a2:有何贵干]
Jonny0505
创造的价值越高，社会影响越大，带来的道德法律示范效应越广泛，无法量化比较利弊。
Mishaal
这还有什么好辩论的？说是的都是傻逼完事了。
exe
大义灭亲，侠客杀人，报仇雪恨，这些早就有结论了，是不符合现代社会的，哪还用辩论
cyren
法律存在的意义就是终止这种讨论，将功补过本质上就是人治，功过没个衡量标准，那不还是皇帝说了算？
Number XIII
能不能具体一点。比如发明可控核聚变专家被发现随地吐痰？
Dauntless
谁来定义社会价值？
jiren
我认为过错不可减免，但功绩能增加对过错的忍耐上限
slidezz
如果可以用金钱衡量一个人生命的价值，外推一下就会回到奴隶社会
Tillz
减免意味着一切人的活动行为要统一单位，然后数值化，不然你怎么加减。
比如救人+50分，偷窃-20分，杀人-100分
问题是乱扔垃圾你扣不扣分，如果扣分哪怕是%0.01，乱扔一万次与杀人同罪？
比如救人+50分，偷窃-20分，杀人-100分
问题是乱扔垃圾你扣不扣分，如果扣分哪怕是%0.01，乱扔一万次与杀人同罪？
Sprite
医生：我这月还有5个杀人指标
Five
你这个思维水平和中世纪卖赎罪卷的差不多
Chicoco
[quote][tid=21307449]Topic[/tid] Post by [uid=38467405]園城寺とき[/uid] (2020-04-16 12:01):
如题。
正方：是
反方：否。[/quote]不能。医生可以救成百上千个人的命，但是无权杀害任何一个人。
如题。
正方：是
反方：否。[/quote]不能。医生可以救成百上千个人的命，但是无权杀害任何一个人。
LRZulu
否
今天我救起两个跳河的，明天是不是杀一个人都不犯法？
今天我救起两个跳河的，明天是不是杀一个人都不犯法？
Mason204
别问那么高大上，直接问戴罪立功，yes or no。
natsu
我猜3页之内会喷起来
niii_san
直接利益上考虑当然可以
但是导致的社会动乱啥的难以量化，还是一刀切了比较好
但是导致的社会动乱啥的难以量化，还是一刀切了比较好
quibble_droid
不能，不然像大德鲁伊这样的大科学家现在手上得有多少万的名额啊[s:ac:惊]
Syber
价值又不是凭空产生的，你这头减免了，另外那一头总要补偿吧？你这是把泥潭当咸鱼的、啃老的，放在火上烤
[讨论]辩论题目，任何情况下都不该为国王和国家而战
[讨论] 这辩论，感觉拜登还是不大行，很没有精神
[讨论] 来个辩论题，关对于犯错的人是否要给予第二次机会
[讨论] 现实中和别人辩论，往往都以骂街和动手告终，因为现实辩论是看谁嗓门大，然后有理的一方气不过就动手！
[讨论] 关于傅正和马前卒的辩论，我朋友圈分为两派。
[讨论] 反正请各位擦亮眼睛 我也不在此多做辩论 关于[伊萨禾戈 此人]
[讨论]反正请各位擦亮眼睛 我也不在此多做辩论 关于[sunchen129 此人]
看到一些群友讨论了tx离线游戏问题发生辩论 其中一方说对方只是因为tx才会键盘敲的这么响
隔壁世纪大讨论的帖子提到佛道辩论7胜1平是错误的