[讨论] PDD事件，我认为对劳动者权益的保护是对复兴有利的，而不是有害的

前天看到了PDD的消息，同学里面也有在PDD里工作的，大家都很生气，PDD剥削员工是一件明显的事情。这件事我也想发表一下自己的看法。
首先我想的是PDD为什么这么干，为什么让自己的员工13天休息1天。这会给PDD什么好处吗？我认为好处是PDD相信员工工作更长的时间会让它相对其他的竞品有更强的竞争力。
PDD的模式是快速的扩大市场从而在资本市场上有更大的议价权，在这个资本过剩的背景下，谁掌握了更大的市场和用户，谁就是资本的爹。
PDD惯用伎俩是烧钱补贴消费者，然后在资本市场融到更多的钱，继续烧钱补贴，结果就是市值不断拉高，欣欣向荣的模样。处于这种背景下，PDD如果在买菜板块下，如果能够扩大市场，吸纳用户，所获得的不仅仅是营收的利润，更有大笔的资本进帐，而且还能方便高管套现。所以PDD有足够的利益驱动去逼迫员工卖命去干活。
接下来我想的是PDD为什么能这么干，这样干活明显违背劳动法，公然违反法律的事情，大企业是怎么做到的。
我给的解释是这样的，过去20年的工业化发展路径是出口导向，挣的就是给国际资本当打工仔的钱，然后把积累的外汇买美国国债，收益只有不到3%的债权，还要承受美元贬值的风险。
这种发展路径，底层只能勉强糊口而已，根本没有能力去谈保护自己的劳动法。这种发展路径持续了20年，劳动法形同虚设，也没有动力去保护劳工。
过去东南沿海城市一些出口导向的工厂，2班倒都是正常的，订单多的时候，一周无休都是很普遍的。但是，今时不同以往。
如今兔子成为了世界最大的消费市场，还是在资本过剩，美日欧零利率甚至负利率的背景下，还要当打工仔挣点辛苦钱就是蠢了。今后，谁有市场谁是大爷才对。
试想一下，PDD的那位年轻女员工，挣钱多，消费能力强，消费欲望高，如果她能够965工作的话，能贡献多少消费。可事实是，她每天更多的时间是坐在电脑前，挣的钱很多，但是消费的很少，成了一个高储蓄者。这是不合理的。有消费能力，消费欲望高的人没有时间消费，内需当然起不来。现在拉高内需，内循环口号喊得很响，但年轻人出现消费错配，高收入的年轻人没有时间消费。
我们需要认识到解放劳动者的时间有利于提高内需，内循环。这样才有动力保护劳工的利益。
我还想说，在时代背景发生巨变的现在，过去人口红利政策的路径依赖还很严重，没有及时转变，应该认识到对劳动者权益的保护是对复兴有利的，而不是有害的。