Embur
2020-05-12T23:46:48+00:00
新农村建设，加大基础设施建设，提高公共服务水平，降低村组织运转成本和基层负担等，只是冠冕堂皇的被推到前台的小部分理由。
真正的原因就一个:土地增减挂钩。城镇建设用地的增加，和农村建设用地的减少挂钩。而且增加的这个指标，在全省内可以买卖。
比如举个例子，山东威海，城镇建设用地不够了，就可以用合村并居的办法把农民的建设用地也就是宅基地拆掉，村里拆掉一亩，市里就可以多一亩。自己不想要，还可以卖给青岛卖给烟台等等。村里一亩地哪怕给农民补贴个几十万，到城里一亩地还能卖个上百万，稳赚不赔。
既倒腾出了城市用地指标，还赚了钱，还把农民赶上了楼，提高了城镇化建设水平。至于农民住楼合适不合适，who care。
[quote][pid=422775899,21790840,1]Reply[/pid] Post by [uid=60386641]城市依然[/uid] (2020-05-18 08:05):
反正我父母是不愿意住商品房。[/quote]不要总是看意愿，很多时候群众意愿和发展是背道而驰的
可以买卖？你是认真的？南京周边的地都用完了，宿迁指标送给南京也不行啊。
就是赚钱呗。无利不起早，现在哪还有真心办事的，反正我是没遇到
农民没地种了怎么办
我们这是精工细作型，每家地不到一亩，一个大棚一年的产出的就够地的补贴款了
前段时间刚卖过地，一百万一亩到村里是10万，村委留5万，农民5万，很多不想卖的到最后还是卖了，农民真是中国最老实的一个群体
那么农民住楼到底合不合适呢，把所有农民统计一下，达到多少百分比能得出合适或者不合适呢
[quote][pid=422775606,21790840,1]Reply[/pid] Post by [uid=237796]leona200000[/uid] (2020-05-18 08:03):
那么农民住楼到底合不合适呢，把所有农民统计一下，达到多少百分比能得出合适或者不合适呢[/quote]反正我父母是不愿意住商品房。
[quote][pid=422775606,21790840,1]Reply[/pid] Post by [uid=237796]leona200000[/uid] (2020-05-18 08:03):
那么农民住楼到底合不合适呢，把所有农民统计一下，达到多少百分比能得出合适或者不合适呢[/quote]农民工合适 农民不合适
没办法种地 养不了禽畜
[quote][pid=422775606,21790840,1]Reply[/pid] Post by [uid=237796]leona200000[/uid] (2020-05-18 08:03):
那么农民住楼到底合不合适呢，把所有农民统计一下，达到多少百分比能得出合适或者不合适呢[/quote]大部分农民肯定也想住楼，当然更多人想的是独门独院还基础设施齐全，那谁不想了。
农民上楼，下一步就应该是土地流转了吧。
毕竟粮食收储是个问题。
[quote][pid=422775606,21790840,1]Reply[/pid] Post by [uid=237796]leona200000[/uid] (2020-05-18 08:03):
那么农民住楼到底合不合适呢，把所有农民统计一下，达到多少百分比能得出合适或者不合适呢[/quote]山东，江苏等五省市是第一批试点土地增减挂钩的。后来很多烂尾，不了了之了。让农民住楼，说句不好听的就是赶鸭子上架，现在农村大院有什么比楼房差的么？自己挖井有自来水，自己挖个化粪池，定期花个清理钱就有人来清理。
我这河北早些年也赶农民上楼，还是六层没电梯的，后来全烂尾了。
这两年不知道山东江苏咋又开始整这出了，可能是缺钱了？
[quote][pid=422776395,21790840,1]Reply[/pid] Post by [uid=60393033]geng1[/uid] (2020-05-18 08:08):
大部分农民肯定也想住楼，当然更多人想的是独门独院还基础设施齐全，那谁不想了。[/quote]住楼的好处有啥[s:ac:咦]
博弈么，有人喜欢有人不喜欢，就看谁能刷赖。静观其变
[quote][pid=422776112,21790840,1]Reply[/pid] Post by [uid=42540557]Paradigm119[/uid] (2020-05-18 08:06):
可以买卖？你是认真的？南京周边的地都用完了，宿迁指标送给南京也不行啊。[/quote]第一，真的可以卖；
第二，南京周边的地多的是。
为什么我们这苏南新农村建设不是商品房，而是高度面积一致的新自建房