Jackson...
2020-04-08T07:22:04+00:00
老子吃什么肉也要你规定？
自古以来，人类就是逮到什么吃什么，繁衍至今。
当然有些物种濒临灭绝保护一下可以理解，这是除了某几种动物其他都可以吃
但如果立法规定除了某几种其他都不能吃，我就要CTMD了
现在新冠是否起源吃野生动物还存疑，
就急着立法了？
我能体会你的想法。用了几千万年成为食物链的顶端。然后自我限制了。。但是吧。。不吃就不吃吧。家养的都吃不起。更何况高端的。
[quote][pid=413591054,21293821,1]Reply[/pid] Post by [uid=60154800]下一单一定出[/uid] (2020-04-15 15:27):
吃野生动物先不说得病啥的，首要就是破坏生态环境啊[/quote]人类猎食其它动物也是生态的一环
Reply to [pid=413591250,21293821,1]Reply[/pid] Post by [uid=42148269]Laure丶[/uid] (2020-04-15 15:28)
楼主可能是反串黑，楼主说的是“野生动物”
另外，回楼主
野生动物保护的意义在于
1、野生动物的问题在于未知病毒，因为野生就意味着不能提前做卫生防疫。(这个未知病毒不限于sars，已经确定的就有很多种，钟老和石正丽一直在做的研究就是相关的。)
2、保护地球物种的多样性
但是保护野生动物不应该逾越红线即“人类的生存权>野生动物生存权”，如果超过这条线，我也是反对的，但是目前的野生动物立法明显还在合理范围内。
相对应的
1、如果基于卫生防疫的原则，养狗猫的危害>>>吃狗肉，所以从这个角度来说，应该是“全面禁止养猫养狗”
2、食用猫狗对地球物种的多样性不存在影响
----------------------------------------------------
主题无关：
目前对某些养猫养狗群体的抵制，主要在于无绳无证养狗，因为这会在执法上造成了实质性的“猫狗权>人权”，
人打伤猫狗，人需要赔偿猫狗主人
猫狗咬伤人，猫狗主人不出现就可以不赔偿。
因为不立法限制的话，以中国这个人口体量，很容易直接吃的生态失衡，导致爆发其他问题
举个简单的例子：电鱼。我老家河南这边的，到现在很多野山沟里都没啥鱼虾，都是被电鱼搞的。
那你可以不遵守，然后体会一下人类的另一个自然法则[s:ac:哭笑]
[quote][pid=413591376,21293821,1]Reply[/pid] Post by [uid=1157797]ttian0533[/uid] (2020-04-15 15:28):
我能体会你的想法。用了几千万年成为食物链的顶端。然后自我限制了。。但是吧。。不吃就不吃吧。家养的都吃不起。更何况高端的。[/quote]我也吃不起，但吃不起是一回事，让不让吃是另一回事啊
这种立法过程真的让人难受，希望能限制在广东，推广的全国真是遭不住，指不定以后随随便便推出什么恶心人的法规。
[s:a2:不明觉厉]人类几千年历史都教会你用火了,你还要犯贱去吃生的
人类几千年历史都把最好吃的肉列给你了,你还要犯贱去吃别的
人和人是无法相互理解的
想吃可以去"自由民主"的地方慢慢吃呗
反正最后出了事难受的也不是我们
没有长期和人类一起生活，驯化程度不够的动物，有引起未知传染病的风险。
吃非养殖动物，不管它暂时濒危与否，都会引起种群波动，形成产业就会带来濒危风险。物种灭绝对生态系统总不是好事，人类还没有能力全局调控生态系统。
综上，禁止吃野生动物，这完全是为了人类自己，没有任何动物权的成分在里面。