Arfunkle
2020-05-09T14:05:37+00:00
如标题
个人认为，单纯以家庭人均面积、价格、数量来作为判断依据都不太合适，因为每个家庭人口数量不一样，城市之间单价差距巨大，与此同时导致面积套数差距很大
如果单纯看人均面积，独生子女家庭吃亏
如果单纯看总价，大城市居民吃亏
如果单纯看面积，小城市居民吃亏
如果单纯看数量，大城市居民和分散性投资吃亏
另外，如果全款和贷款的都要交税明显也不公平
三口的普通家庭，家里有2-4套房子无贷款在现实里并不少见吧，再多的大部分都是炒房和有钱人了。这种情况如果每家都要交税并不合适吧
另外，如果所有条件都参考进去明显也不现实，不会出台极其复杂的政策的。
Ps：不是来表达何不食肉糜的，只是想表达收房产税在我国并不合适。特别是建立在已经收了别的很多税费和70年产权的情况下。另外粗暴的划一个范围确实是会导致很多普通家庭大出血。而且这个费用会转嫁到租房和新买房的人群身上。
PPS：本地土著和土著结婚只生一个孩子，父母过世之后家里瞬间就会变成三口人2-3套房。一家一套房这个条件并不高，只要不下嫁下娶自然在下一代完成资本积累，很容易达到我说的三口之家房子数>2的情况。
这是为了填补地方财政窟窿的，不让地方总在地皮上面打主意，肯定要家家交啊，不然地方还是围着地产转
无贷款2-4套房的普通家庭[s:ac:呆]普不起普不起
[quote][pid=422998382,21801906,1]Reply[/pid] Post by [uid=20392881]ytlyf123[/uid] (2020-05-18 22:12):
无贷款2-4套房的普通家庭[s:ac:呆]普不起普不起[/quote]中产本地家庭男女门当户对，一人起码带一套房结婚，婚后奋斗努力再买一套房不就有3套了吗，一般也只有一个孩子。他们家里未必有钱，大多数是土著，房子不值钱的时候就有了，现在升值了而已。等双方父母去世了，不就变成三口之家有2-3套房了吗？
两边都有房然后结婚的家庭并不少啊，哪个城市里面俩本地人结婚很奇怪？
[s:ac:嘲笑1]普不起，建議第二套往上都交稅，按套數、家庭人均面積、價格梯度上漲
[quote][pid=422998845,21801906,1]Reply[/pid] Post by [uid=60025420]淮水之上[/uid] (2020-05-18 22:14):
中产本都家庭男女门当户对，一人起码带一套房结婚，婚后奋斗努力再买一套房不就有3套了吗，一般也只有一个孩子。他们家里未必有钱，大多数是土著，房子不值钱的时候就有了，现在升值了而已。[/quote]当真是何不食肉糜，父母双方帮忙交首付，夫妻一起供月供，甚至结婚后租房的才是绝大部分的普通家庭。本人杭州某985硕士毕业，同一届已结婚15人，只有2人有一套房，其他都是租房。
[quote][tid=21801906]Topic[/tid] Post by [uid=60025420]淮水之上[/uid] (2020-05-18 22:09):
如标题
个人认为，单纯以家庭人均面积、价格、数量来作为判断依据都不太合适，因为每个家庭人口数量不一样，城市之间单价差距巨大，与此同时导致面积套数差距很大
如果单纯看人均面积，独生子女家庭吃亏
如果单纯看总价，大城市居民吃亏
如果单纯看面积，小城市居民吃亏
如果单纯看数量，大城市居民和分散性投资吃亏
另外，如果全款和贷款的都要交税明显也不公平
三口的普通家庭，家里有2-4套房子无贷款在现实里并不少见吧，再多的大部分都是炒房和有钱人了。这种情况如果每家都要交税并不合适吧
另外，如果所有[/quote]按面积 按套数什么的都是有问题的
最简单的就是按房价
参考现行的房产税和上海重庆试点的就知道了
[quote][pid=422998921,21801906,1]Reply[/pid] Post by [uid=34132684]水雲逸[/uid] (2020-05-18 22:14):
[s:ac:嘲笑1]普不起，建議第二套往上都交稅，按套數、家庭人均面積、價格梯度上漲[/quote]你的逻辑不对，房产税的目的是收钱，按照你这样，抛压会很大 房价下跌 稅基下降
[quote][pid=422998474,21801906,1]Reply[/pid] Post by [uid=34743034]zhou0321[/uid] (2020-05-18 22:12):
交当然可以，总得把70年的问题解决下吧[/quote]70年自动续 有什么要解决的
你以为地方政府收的只是地皮钱吗，也是含房产税的。你说这房产税已经收了还怎么再收一遍房产税啊
[quote][pid=422999996,21801906,1]Reply[/pid] Post by [uid=37525843]空气质量指数[/uid] (2020-05-18 22:19):
你以为地方政府收的只是地皮钱吗，也是含房产税的。你说这房产税已经收了还怎么再收一遍房产税啊[/quote]那这些年来 企业交的房产税是什么 第三遍房产税吗
[quote][tid=21801906]Topic[/tid] Post by [uid=60025420]淮水之上[/uid] (2020-05-18 22:09):
如标题
个人认为，单纯以家庭人均面积、价格、数量来作为判断依据都不太合适，因为每个家庭人口数量不一样，城市之间单价差距巨大，与此同时导致面积套数差距很大
如果单纯看人均面积，独生子女家庭吃亏
如果单纯看总价，大城市居民吃亏
如果单纯看面积，小城市居民吃亏
如果单纯看数量，大城市居民和分散性投资吃亏
另外，如果全款和贷款的都要交税明显也不公平
三口的普通家庭，家里有2-4套房子无贷款在现实里并不少见吧，再多的大部分都是炒房和有钱人了。这种情况如果每家都要交税并不合适吧
另外，如果所有[/quote]你说的是什么，有2-4套房常见不正是收税的完美对象？超过5000工资的人，大部分也就是一般水平吧，不照样收税
[quote][pid=422999851,21801906,1]Reply[/pid] Post by [uid=8312121]倒立的牛[/uid] (2020-05-18 22:18):
70年自动续 有什么要解决的[/quote]都收了70年土地出让金了，再收一次是什么意思，那不如把土地变永久产权70年到期每年收
啥吃亏不吃亏，收的话一定是全民税，广税基，低税率。代替土地财政的管你什么人呢。商品房都需要交，贫困户这些除外。 一套不收立马大家离婚分家，避税嘛，无可厚非。但是钱收不上来了，这肯定不行。
什么一遍两遍税的，发达国家房产税普遍是收几十年等于再买一套，住几辈人那算几遍税。
记住，只有死亡和税收是无法避免的
[quote][pid=423001260,21801906,1]Reply[/pid] Post by [uid=34743034]zhou0321[/uid] (2020-05-18 22:25):
都收了70年土地出让金了，再收一次是什么意思，那不如把土地变永久产权70年到期每年收[/quote]目前70年产权到期自动续 没听说要再交出让金
至于房产税 那是另一个东西
实际上 房产税已经收了几十年了
只是个人住宅部分暂不交税
看面积最好，小城市虽然房价低，但是收入也低，如果拥有大面积住房，说明其收入也不低啊
Reply to [pid=422999550,21801906,1]Reply[/pid] Post by [uid=4966496]格雷迈恩_寂寞的春哥[/uid] (2020-05-18 22:17)
起步價可以低，收普遍的人頭稅，何況一套房不收
有十套八套的那種當然應該收重稅
還可以配合空置加稅出租減稅
[s:ac:茶]再說房價跌了稅就會少收嗎