LNYOM
2021-01-03T03:38:12+00:00
如果发病后会被控制起来，那症状的致死率本来就不会影响传播效率，现在主要的传播是在潜伏期，那是不是可以认为，
致死率变高并不会导致这种基因被淘汰？
致死率变高并不会导致这种基因被淘汰？
西班牙流感弄死几千万人后去哪儿了？
因为当时能感染的人基本都感染了，没患病的说明抵抗力扛得住这种病毒，而所有扛不住的宿主都去世了，所以病毒无法在人类宿主中继续传播下去了
新冠真的会逐渐降低致死率吗？
Icyem
瑞士采取的就是群体免疫策略
现阶段看，是完全失败的
现阶段看，是完全失败的
DiamondTeeth
病毒的生存演化逻辑 不是导致宿主死亡 而是尽可能的拓展自己的生存环境创造更好的繁衍条件
从这一点上来讲 很多与人体的共生菌就符合这一逻辑
那难道致死病菌没有这样想法吗？也不是 毕竟生物演化实质上是很难有主观性的
也就是演化天赋是随着环境和条件变化 而随机产生结果
只是越是适应 越积累优势 最终导致结果
致死率变高会不会导致这种基因被淘汰？？？-----假如 致死率高 是这一微生物传染 潜伏 繁殖 抗免疫等优势基因的副产品 那它并不必然被淘汰
从这一点上来讲 很多与人体的共生菌就符合这一逻辑
那难道致死病菌没有这样想法吗？也不是 毕竟生物演化实质上是很难有主观性的
也就是演化天赋是随着环境和条件变化 而随机产生结果
只是越是适应 越积累优势 最终导致结果
致死率变高会不会导致这种基因被淘汰？？？-----假如 致死率高 是这一微生物传染 潜伏 繁殖 抗免疫等优势基因的副产品 那它并不必然被淘汰
Fireshock
杀死宿主不能帮助病毒繁殖的更多
这个意义上每一种感冒病毒都比埃博拉成功
这个意义上每一种感冒病毒都比埃博拉成功
burshk
从病毒的角度来看
为了自己的传播和生存肯定会越来越低致死率 当然这不是病毒自主选择的结果
而是因为高致死率的病毒难以继续传播...
季节性流感就是最好的例子，每年都要来一次.
而且没人敢说自己从来没得过流感
病毒的最终目的是和宿主共存 消灭宿主只是因为病毒自身进化的不可控性
为了自己的传播和生存肯定会越来越低致死率 当然这不是病毒自主选择的结果
而是因为高致死率的病毒难以继续传播...
季节性流感就是最好的例子，每年都要来一次.
而且没人敢说自己从来没得过流感
病毒的最终目的是和宿主共存 消灭宿主只是因为病毒自身进化的不可控性
ufxidekimouz
死亡率是高是低全看人怎么统计
你要跟漂亮国一样 全算成流感 那新冠都不存在呢[s:ac:blink]
你要跟漂亮国一样 全算成流感 那新冠都不存在呢[s:ac:blink]
eldiogo
英国应该是最早施行群体免疫的国家之一
然后现在英国的新冠病毒变异了...
这按照我们中国人的说法是叫养蛊...
然后现在英国的新冠病毒变异了...
这按照我们中国人的说法是叫养蛊...
Sfui_
[quote][pid=484572489,25074805,1]Reply[/pid] Post by [uid=2140412]fsi167719[/uid] (2021-01-12 11:52):
从病毒的角度来看
为了自己的传播和生存肯定会越来越低致死率
感冒就是个最好的例子...
病毒的最终目的是和宿主共存 消灭宿主只是因为病毒自身进化的不可控性[/quote]跟着说黑客帝国呢你。。。。
从病毒的角度来看
为了自己的传播和生存肯定会越来越低致死率
感冒就是个最好的例子...
病毒的最终目的是和宿主共存 消灭宿主只是因为病毒自身进化的不可控性[/quote]跟着说黑客帝国呢你。。。。
RielgabaL
[quote][pid=484572092,25074805,1]Reply[/pid] Post by [uid=42304613]toponecc[/uid] (2021-01-12 11:51):
瑞士采取的就是群体免疫策略
现阶段看，是完全失败的[/quote]瑞典吧[s:ac:哭笑]
瑞士采取的就是群体免疫策略
现阶段看，是完全失败的[/quote]瑞典吧[s:ac:哭笑]
JustJazz
变异是没有方向性的，进化是站在人类角度从人类认知水平判断的
因为人类没死绝，所以所人类遇到的所有疫病都是越传越low的
像不像瘟疫公司里只要有人没被感染就不算胜利的设定？
因为人类没死绝，所以所人类遇到的所有疫病都是越传越low的
像不像瘟疫公司里只要有人没被感染就不算胜利的设定？
Revelin
[s:ac:汗]优质基因这话本身就是个笑话
ssrykat
我记得高中生物讲过这方面的内容吧，病毒的变异是随机的
突变出致死率的病毒会导致宿主快速死亡进而导致自己死亡，导致这种变异不容易被传染出来
突变出致死率的病毒会导致宿主快速死亡进而导致自己死亡，导致这种变异不容易被传染出来
LNYOM
[quote][pid=484572489,25074805,1]Reply[/pid] Post by [uid=2140412]fsi167719[/uid] (2021-01-12 11:52):
从病毒的角度来看
为了自己的传播和生存肯定会越来越低致死率 当然这不是病毒自主选择的结果
而是因为高致死率的病毒难以继续传播...
季节性流感就是最好的例子，每年都要来一次.
而且没人敢说自己从来没得过流感
病毒的最终目的是和宿主共存 消灭宿主只是因为病毒自身进化的不可控性[/quote]病菌并没有什么思维说我要为了生存
一切结果都是自然选择最终收束而成。
只是好像现在新冠的传播是在潜伏期，发病之后的情况对其传播不会有太大影响。所以，也许会死亡率可能变高，也可能变低。
但传染性一定会变高，使得感染基数变大，然后致死率即使下降，死亡人数也会上升。
嗷，越想就真的越来越感谢祖国的防疫人员了。
从病毒的角度来看
为了自己的传播和生存肯定会越来越低致死率 当然这不是病毒自主选择的结果
而是因为高致死率的病毒难以继续传播...
季节性流感就是最好的例子，每年都要来一次.
而且没人敢说自己从来没得过流感
病毒的最终目的是和宿主共存 消灭宿主只是因为病毒自身进化的不可控性[/quote]病菌并没有什么思维说我要为了生存
一切结果都是自然选择最终收束而成。
只是好像现在新冠的传播是在潜伏期，发病之后的情况对其传播不会有太大影响。所以，也许会死亡率可能变高，也可能变低。
但传染性一定会变高，使得感染基数变大，然后致死率即使下降，死亡人数也会上升。
嗷，越想就真的越来越感谢祖国的防疫人员了。
AlvinTTV
病毒的变异方向是不确定的，只是随着传播的进行，更易传播致死率低的会被自然选择出来。
有效抗疫能加快这个选择过程。
搞群体免疫那当然是养蛊……[s:ac:呆]
有效抗疫能加快这个选择过程。
搞群体免疫那当然是养蛊……[s:ac:呆]
\Wonder
有可能，但病毒这玩意的变异方向谁也说不准