StinkiestFishOCE
2021-01-04T19:17:12+00:00
本国学生其实是有许多补贴的。至少我上学那会，学费多少年都是那几千，按年交的便宜住宿，饭补，助学补助金等等
留学生学费高，消费贵，显得高一档。其实主要是国内高校的社会性质决定了国内高校教育的消费水平低。背后的补贴力度完全是不一样的
而且留学生毕业后也不可能像本国学生一样找工作
一直以来主要的争议点都在于，要不要给留学生开辟这些独自一档的消费项目。而教育补贴和就业机会上，留学生永远都不可能跟本国学生一样
美国留学生也是一样的道理，学费更高，找工作有身份门槛。区别就在于，美国本地学生的消费水平就已经很高了，但这是以助学补助根本无法覆盖到每一个有能力上学只是家里没钱的孩子为代价的
国内大学只要取消官方圈钱项目，让留学生去校外消费，事情就不会显得那么难看了。或者国内经济真的有一天能够负担得起全体本科生像美国本科一样消费水平、又维持同等的学费。总之问题在于学校利用留学生牟利，这样显得很难看
但这跟沈逸说的完全不是一回事了。留学生怎么可能享受本土学生水平的补贴和就业呢
[quote][pid=484784054,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=62277564]煌帝蝗[/uid] (2021-01-13 03:21):
接着自己骗自己吧[s:ac:吻][/quote]我知道现在节奏风向是什么
我不明白的是，这句话本来是有正常理解的解读啊，留学生根本就不可能有本国学生那样力度的补贴和就业
为什么一定要理解成“本国学生不配有留学生的待遇”
这还涉及到你怎么理解高等教育里的“待遇”。是高补贴、低价格、全民可得、可以就业叫“待遇”，还是低补贴、高价格、看起来光鲜亮丽、毕业就滚蛋回家叫“待遇”
具体说说，我主楼哪里说的有误。把我说服了你那边还多一个人不是
留学生找工作难？君不见多少非英语母语的留学生，在幼儿园里非法务工教英语呢
别尬黑，是国内学生水平不行比不上外国学子，题做得再多还不如一匹马懂事，读大学也是浪费国家资源。
[quote][pid=484784291,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=43064769]卓卓凉茶[/uid] (2021-01-13 03:25):
留学生找工作难？君不见多少非英语母语的留学生，在幼儿园里非法务工教英语呢[/quote]你也说了非法。那不恰恰说明，正常就业很难留下，跟本国学生待遇不同
我很难想象一个复旦大学的老师会说“本国学生不配和留学生一样”，尤其是这些做国内外政策研究、熟悉国内高等教育补贴的人
这句话肯定是“外国留学生不可能跟本国学生一样(补贴，就业，等等)”啊
[quote][pid=484784218,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=60614187]aiyalaoliu[/uid] (2021-01-13 03:24):
我知道现在节奏风向是什么
我不明白的是，这句话本来是有正常理解的解读啊，留学生根本就不可能有本国学生那样力度的补贴和就业
为什么一定要理解成“本国学生不配有留学生的待遇”
这还涉及到你怎么理解高等教育里的“待遇”。是高补贴、低价格、全民可得、可以就业叫“待遇”，还是低补贴、高价格、看起来光鲜亮丽、毕业就滚蛋回家叫“待遇”
具体说说，我主楼哪里说的有误。把我说服了你那边还多一个人不是[/quote]争议点也从来不是补贴，不是消费能力，而是歧视和不平等。山大学伴也好，政法浴室也好，都是针对主体国人的赤裸裸歧视。以洋为荣，以洋为美。这跟消费有半毛钱关系吗？
[quote][pid=484784532,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=60614187]aiyalaoliu[/uid] (2021-01-13 03:30):
你也说了非法。那不恰恰说明，正常就业很难留下，跟本国学生待遇不同
我很难想象一个复旦大学的老师会说“本国学生不配和留学生一样”，尤其是这些做国内外政策研究、熟悉国内高等教育补贴的人
这句话肯定是“外国留学生不可能跟本国学生一样(补贴，就业，等等)”啊[/quote]用你的话说，只是你很难想象，但是现实如此，咱傻白甜啥呢？
你既然觉得曲解，那你直面回答沈逸没有回答的问题呗。
加住宿费就能住留学生公寓标准的宿舍吗？国内学生有的选吗？
你弄个高档宿舍楼，别管是留学生还是中外合办高价生还是啥人，只看住宿费不看人，没问题。
你现在不解释凭啥中国土地上中国的大学开设的宿舍中国学生进不去，直接反问一句难道要留学生和非留学生同等待遇，啥意思？
你说我们曲解，那你倒是解释解释呗。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/13/-7Q5-6q58ZcT1kShs-12i.jpg.medium.jpg[/img]
[quote][pid=484784640,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=43064769]卓卓凉茶[/uid] (2021-01-13 03:32):
争议点也从来不是补贴，不是消费能力，而是歧视和不平等。山大学伴也好，政法浴室也好，都是针对主体国人的赤裸裸歧视。以洋为荣，以洋为美。这跟消费有半毛钱关系吗？[/quote]可你说的跟沈逸说的有什么关系
如果沈逸说的是，“本国学生不配有留学生的(消费水平)”，那沈逸是跟你杠上了
可明显沈逸说的是“留学生不可能有本国学生的(补贴，就业)”，这完全不是同一个问题
如果只是说反对“以洋为荣，以洋为美”，那我觉得沈逸做的贡献并不比在座的任何一个人低，你觉得这样一个人突然在这一点跟你杠上的概率是多少？
[quote][pid=484784827,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=60614187]aiyalaoliu[/uid] (2021-01-13 03:36):
可你说的跟沈逸说的有什么关系
如果沈逸说的是，“本国学生不配有留学生的(消费水平)”，那沈逸是跟你杠上了
可明显沈逸说的是“留学生不可能有本国学生的(补贴，就业)”，这完全不是同一个问题
如果只是说反对“以洋为荣，以洋为美”，那我觉得沈逸做的贡献并不比在座的任何一个人低，你觉得这样一个人突然在这一点跟你杠上的概率是多少？[/quote]你还知道括号括出来？就话论话，别脑补洗地
[quote][pid=484784827,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=60614187]aiyalaoliu[/uid] (2021-01-13 03:36):
可你说的跟沈逸说的有什么关系
如果沈逸说的是，“本国学生不配有留学生的(消费水平)”，那沈逸是跟你杠上了
可明显沈逸说的是“留学生不可能有本国学生的(补贴，就业)”，这完全不是同一个问题
如果只是说反对“以洋为荣，以洋为美”，那我觉得沈逸做的贡献并不比在座的任何一个人低，你觉得这样一个人突然在这一点跟你杠上的概率是多少？[/quote]沈逸的贡献是什么？你倒是说说看？干预美帝大选(并没有成功，预测打脸)哈哈哈哈
[quote][pid=484784823,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=61626329]sm恕己[/uid] (2021-01-13 03:36):
你既然觉得曲解，那你直面回答沈逸没有回答的问题呗。
加住宿费就能住留学生公寓标准的宿舍吗？国内学生有的选吗？
你弄个高档宿舍楼，别管是留学生还是中外合办高价生还是啥人，只看住宿费不看人，没问题。
你现在不解释凭啥中国土地上中国的大学开设的宿舍中国学生进不去，直接反问一句难道要留学生和非留学生同等待遇，啥意思？
你说我们曲解，那你倒是解释解释呗。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202101/13/-7Q5-6q58ZcT1kShs-12i.jpg.medium.jpg[/img][/quote]“难道要留学生和非留学生一样”，这句话一定是指的非留学生享受的高补贴、低消费、就业机会等等
你非要曲解成“非留学生不配有留学生的待遇”，自然可以再引申出许多。可这在根本的前提上就是不成立的
至于说高校利用留学生圈钱创收，这确实吃相难看，我的意思是，这跟沈逸说的话很可能完全没有关系，你把沈逸扣上这个帽子批判有点奇怪
[quote][pid=484785115,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=60614187]aiyalaoliu[/uid] (2021-01-13 03:43):
“难道要留学生和非留学生一样”，这句话一定是指的非留学生享受的高补贴、低消费、就业机会等等
你非要曲解成“非留学生不配有留学生的待遇”，自然可以再引申出许多。可这在根本的前提上就是不成立的
至于说高校利用留学生圈钱创收，这确实吃相难看，我的意思是，这跟沈逸说的话很可能完全没有关系，你把沈逸扣上这个帽子批判有点奇怪[/quote]叫不醒装睡的人88
[quote][pid=484784962,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=43064769]卓卓凉茶[/uid] (2021-01-13 03:39):
你还知道括号括出来？就话论话，别脑补洗地[/quote]我加括号就是为了对比两种解读哪个更正常
有些人不加括号直接曲解成非留学生不配留学生的待遇这样才有问题吧
而且对比之下，我觉得沈逸明显是强调非留学生补贴多、教育可得性高、就业机会…等等，这件事
“复旦老师说非留学生不配留学生的待遇”这样耸人听闻的说法固然让人血压上升，可回溯原文对比，人家明显就不是这个意思
[quote][pid=484785258,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=60614187]aiyalaoliu[/uid] (2021-01-13 03:46):
我加括号就是为了对比两种解读哪个更正常
有些人不加括号直接曲解成非留学生不配留学生的待遇这样才有问题吧
而且对比之下，我觉得沈逸明显是强调非留学生补贴多、教育可得性高、就业机会…等等，这件事
“复旦老师说非留学生不配留学生的待遇”这样耸人听闻的说法固然让人血压上升，可回溯原文对比，人家明显就不是这个意思[/quote]你说的都对.jpg
[quote][pid=484785115,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=60614187]aiyalaoliu[/uid] (2021-01-13 03:43):
“难道要留学生和非留学生一样”，这句话一定是指的非留学生享受的高补贴、低消费、就业机会等等
你非要曲解成“非留学生不配有留学生的待遇”，自然可以再引申出许多。可这在根本的前提上就是不成立的
至于说高校利用留学生圈钱创收，这确实吃相难看，我的意思是，这跟沈逸说的话很可能完全没有关系，你把沈逸扣上这个帽子批判有点奇怪[/quote]“这句话一定是指”
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
对对对，您说的对，确实是我们中国人理解歪了，这句话确实是您指定的“一定是指”
网友提问宿舍问题，沈逸带网友昵称的定向回复，能洗地洗成“一定是指”。哈哈哈哈哈哈真他妈牛逼。
[quote][pid=484785156,25086509,1]Reply[/pid] Post by [uid=43064769]卓卓凉茶[/uid] (2021-01-13 03:44):
叫不醒装睡的人88[/quote]无所谓啊，你觉得我装睡也好，洗地也罢，一切的潜台词都是“这个人的说法和风向不一致，因此他的说法不具有讨论的价值”
可你并没有对我的帖子内容本身进行任何讨论
本国学生的高补贴只是体现为低消费，但是这高补贴本身、包括就业机会，都是留学生不可能有的待遇
“非留学生跟留学生一样交高额学费、高额房租，毕业后无法正常就业？难道这是你想要的？”这才是更符合常理的解读
像沈逸这样一个常年对崇洋媚外嗤之以鼻的人，忽然说“本国学生贱，留学生天生高贵”，如果是真的，那可真是轰动，但就是这个前提本身很难成立。人家根本就不是那个意思