历史唯物主义就是宿命论看历史!

小眼睛超可愛-avatar

小眼睛超可愛

2022-04-14T15:52:05+00:00

我觉得阴谋论看历史已经够蠢了,但宿命论看待历史比阴谋论还蠢!

为什么刘邦战胜了项羽?

宿命论是什么?因为刘邦支持大一统,项羽支持分封,所以刘邦赢了。

这不是扯淡吗?

还有那个土木堡,我真是服了,是,明朝军队战斗力大幅下降,没错。然后土木堡之变就和英宗没关系了,就变成换个皇帝也必然发生了。

你在搞笑吗?

“秋七月己丑,瓦剌也先寇大同,参将吴浩战死,下诏亲征。吏部尚书王直帅群臣谏,不听。癸巳,命郕王居守。是日,西宁侯宋瑛、武进伯硃冕与瓦剌战于阳和,败没。甲午,发京师。乙未,次龙虎台。军中夜惊。丁酉,次居庸关。辛丑,次宣府。群臣屡请驻跸,不许。丙午,次阳和。八月戊申,次大同。镇守太监郭敬谏,议旋师。己酉,广宁伯刘安为总兵官,镇大同。庚戌,师还。丁巳,次宣府。庚申,瓦剌兵大至,恭顺侯吴克忠、都督吴克勤战没,成国公硃勇、永顺伯薛绶救之,至鹞儿岭遇伏,全军尽覆。辛酉,次土木,被围。壬戌,师溃,死者数十万。英国公张辅,奉宁侯陈瀛,驸马都尉并源,平乡伯陈怀,襄城伯李珍,遂安伯陈埙,修武伯沈荣,都督梁成、王贵,尚书王佐、邝野,学士曹鼐、张益,侍郎丁铉、王永和,副都御史邓棨等,皆死”

这就是土木堡战败的过程,你数数英宗有多作死。

翻译翻译,什么叫历史唯物主义?

历史唯物主义就是把结果当成原因,那当然是一扣一个准,最后再来一句人民才是主要的推动力,站在道德高地上,美其名曰历史唯物主义,啊呸。

你哪里唯物了?这不是纯纯的唯心吗?马列见了你们这群歪理邪说怕是要被气死。
Chaye-avatar

Chaye

你可能混淆了决定论和宿命论…
!Hamster-avatar

!Hamster

我觉得你理解错了历史唯物主义
Cing-avatar

Cing

?快算了吧,能让马克思生气已经算入门了,你这套说辞只能让马克思说“钝角”[s:ac:呆]
H-U-N-G-R-Y-avatar

H-U-N-G-R-Y

确实有人把历史唯物主义理解成了机械唯物主义,但是你这二极管思维要不得
xokm-avatar

xokm

历史唯物主义就是通过分析,明军当时打不过瓦剌是必然发生的
而历史唯物主义也可以分析出
瓦剌无法灭掉带明
甚至无法拿到太多土地
这才是历史唯物主义
谁和你说换个皇帝也会有土木堡?
历史又不是靠历史事件推动的
tostada893-avatar

tostada893

你把某个人或者某件事当成历史会发生的必然的时候就已经不是历史唯物主义,因为这是明显的英雄史观是唯心主义。人民决定历史,所以历史可以在某些事上开倒车,也可以在某些人身上出现特例,但是历史前进的大方向不会变,这是唯物主义
Keiszer-avatar

Keiszer

你说的这叫机械决定论,关历史唯物主义屁事啊。
该上课的时候睡觉,该睡觉的时候发神经是吧。
你上课不睡觉的话就不会像现在这样了ok?
xokm-avatar

xokm

换句话说
没有英宗,明军就能挡得住瓦剌军队?
或者土木堡输的更惨
带明就会被瓦剌打灭?
没这个可能的
就算瓦剌拿下三关,以英宗时期带明国力
还是能拿回来
这时候带明就不可能亡
DBigs-avatar

DBigs

土木堡战败的核心原因就是明军战斗力孱弱啊,英宗的错误就是把这支没有战斗力的军队送上战场,战场上蒙古以少击多是彻底碾压明军。
SevenM-avatar

SevenM

[quote][pid=605229451,31596277,1]Reply[/pid] Post by [uid=43155594]一骑当千李嗣源[/uid] (2022-04-23 00:42):

历史唯物主义就是通过分析,明军当时打不过瓦剌是必然发生的
而历史唯物主义也可以分析出
瓦剌无法灭掉带明
甚至无法拿到太多土地
这才是历史唯物主义
谁和你说换个皇帝也会有土木堡?
历史又不是靠历史事件推动的[/quote]我是不懂那个楼主和这个楼主拿土木堡到底是要证明啥
[|56|] kronakis-avatar

[|56|] kronakis

你成功刷新了所有提到过历史唯物主义的人的下限。
哎呦我求求你,先去把历史唯物主义这个理念搞清楚,知不知道什么叫机械唯物主义什么叫历史唯物主义?
xokm-avatar

xokm

[quote][pid=605229852,31596277,1]Reply[/pid] Post by [uid=60037242]TestPMGo[/uid] (2022-04-23 00:44):

我是不懂那个楼主和这个楼主拿土木堡到底是要证明啥[/quote]我也不知道
其实看史料干货就当是明军情况
大败于瓦剌是肯定的
但是败的这么惨确实是英宗的锅
但是就算败的更惨,带明动员制度还在的情况下瓦剌怎么打?
瓦剌没有攻城工具,而且瓦剌这次也不是奔着攻城来的
一次战役失败决定不了什么
5p1d3rZ-avatar

5p1d3rZ

把刘邦项羽之争看成单纯他们两家的军事胜负就已经错了,项羽可以赢,但他代表的落后阶级以及生产方式最终一定会倒台
𝕄𝕒𝕥𝕔𝕙𝕒𝔼𝕤𝕡𝕣𝕖𝕤𝕤𝕠-avatar

𝕄𝕒𝕥𝕔𝕙𝕒𝔼𝕤𝕡𝕣𝕖𝕤𝕤𝕠

有还是有的,但也就一点,项羽胡乱分封给自己制造了很多麻烦也给刘邦很多机会,比如齐国田荣田横牵制了项羽一年左右,刘邦趁机攻进三秦出关,楚汉争霸时,刘邦能控制的直属力量也会高过项羽
秦国以郡县通过郡县制,强化了对地方的控制,成了秦国优势,某几个优势不一定能赢,但是可以多几分胜算
McQwasa-avatar

McQwasa

关于刘邦和项羽。

刘邦是代表着封建+集权郡县制,项羽代表着奴隶+分封制。而看春秋战国时期的历史发展,可以说当时社会的生产力和生产关系已经发展到不满足于落后的奴隶+分封制了,“项羽”的失败是必然的。而创立封建+集权郡县制的是秦朝始皇帝,击败项羽的是刘邦,这是偶然。

这才是历史唯物主义的正确表述方式。宿命论?什么玩意?

说到底,历史唯物主义还是马克思主义哲学的组成部分。
而马克思主义哲学的核心是什么?是唯物辩证法。
没有在唯物辩证法的指导下分析历史那不叫历史唯物主义。
唯物辩证法是什么?三大规律五大范畴。
而你臆想的“历史唯物主义”,是按三大规律五大范畴的思路去分析的吗?
Ghostiewoo-avatar

Ghostiewoo

楼主先得明白项羽不称帝不是他多爱当国王,是他分封当个盟主都没法摆平其他诸侯,封完没两个月就陆陆续续造反了
刘邦也是局势稳定后再收拾异姓王的