Intrigued Octane
2021-09-13T04:06:33+00:00
为什么大学不像高中那样每一门课程的深度和应用应该广泛一点啊,尤其是技能类的,设计类老师都不会建模渲染灯光等软件的操作[s:a2:不明觉厉],让自己学,很多理论课程,但也太不是重点了,与工作根本无关
大学本来就不是学技能的地方啊[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca55cb6e.png[/img]
[quote][pid=551601749,28588024,1]Reply[/pid] Post by [uid=60261117]阎魔空[/uid] (2021-09-20 12:13):
大学本来就不是学技能的地方啊[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca55cb6e.png[/img][/quote]文科类的当然不用了,理工设计类的项目经验技能本来就很重要
这事儿的根子是大学教师不考核授课,只考核科研。所以课随便教无所谓。
如果有合适的国外课程可以看,还是看国外的吧。
说明大学教育资源也分学校不均等,那些厉害的教授的课我觉得还是很跟得上时代的[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
原理学没错,但是太多了,实际的项目经验和实际需要用的软件操作教学,太少了,匆匆带过,老师都根本上新的一些软件系统,用的还是十年前的
高中的深度什么鬼
高中就学一些16世纪以前的玩意你当有多深?就是为了区分度不得不加了一些技巧罢了
不服来数学物理化学专业学一学18-19世纪的知识…
我现在特别感谢大学让我学了很多不同课程基础课程,发现做到一定深度的东西原理和广度太重要了
大学老师教书是副业[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
上课基本上是照着ppt念的
[quote][tid=28588024]Topic[/tid] Post by [uid=63329703]Qq1112呵[/uid] (2021-09-20 12:12):
为什么大学不像高中那样每一门课程的深度和应用应该广泛一点啊,尤其是技能类的,设计类老师都不会建模渲染灯光等软件的操作[s:a2:不明觉厉],让自己学,很多理论课程,但也太不是重点了,与工作根本无关[/quote]……学科不同吧……我本科就有教工程软件应用的……
想学东西就自己找导师跟项目,报比赛啊……学校什么都教给你,人和人之间怎么拉开差距?
[quote][pid=551603464,28588024,1]Reply[/pid] Post by [uid=60692748]冉啊炀[/uid] (2021-09-20 12:21):
我能问问理论都学懂了吗?[/quote]机械类 八百年前的机床分类 而且也没讲啥原理 就带着认识机床
技能容易学,能自学。
你量子力学自学试试?高数自学试试?
既然你觉得理论很水,那能不能给nga水友讲讲卡西米尔效应?