natsu
2021-03-07T18:34:05+00:00
在阐述我的观点之前，我先介绍一个经典实验：巴普洛夫饿狗实验。
简单来说，狗饿了，看到食物，会流口水。
狗听到铃声，不会流口水。这是两个完全不相干的事情。
然后巴普洛夫每次在喂狗的时候，还要摇铃铛。
一段时间以后，不喂食，只摇铃铛，狗也会流口水。也就是形成了条件反射
然后有一次巴普洛夫去吃饭，听到了铃铛声，突然想起来自己忘了喂狗
在这个实验里面，作为中性刺激的铃声由于与无条件刺激联结而形成了条件刺激，由此引起的唾液分泌就是条件反射。简而言之，“流口水”和“听铃声”本不相干，但是经过训练以后，相互联系起来了，形成了条件反射。
这个就是巴普洛夫经典条件作用理论。
后来有一个心理学家叫华生，采用了巴普洛夫的经典条件作用理论，并创立了行为主义心理学。行为主义心理学主张以客观的方法研究人类的行为，从而预测和控制有机体的行为。在早期行为主义中，用刺激和反应的术语解释行为。认为学习就是刺激-反映的联结。就像那条狗一样，铃声和流口水，经过重复，形成了条件反射。
好，接下来我们说回到单踏板开车。
传统自动档双踏板开车逻辑很简单，一个油门，负责加速，一个刹车，负责减速，还有比这个更简单的分类么？驾驶员也很清楚，需要加速了，踩右边那个，需要减速了，踩左边那个，各司其职、界限分明。
那么，对于双踏板开车逻辑来说，任何时候、任何情况下，你需要刹车的时候，都是踩下左边的踏板，那么根据行为主义心理学的理论，每一次成功的刹车，都强化了刺激-反应的联系，都在训练你的条件反射，经过几年几万公里的训练，你的刺激-反应联结已经牢不可破。无须过脑子就能做出正确的动作，也就是大家俗称的形成了肌肉记忆。也就是说，你的每一次成功刹车都是训练，使你越来越熟练，越来越不容易出错，根本不需要过脑子。
现在，我们讨论单踏板开车策略。
首先，从逻辑上，单踏板开车策略把刹车这个概念，细分成了普通刹车和急刹车，在这里我要提出质疑，真的有这个必要么？你把拳击分为轻量级重量级，我认为有必要；你把赛跑分为400米3000米1万米，我认为有必要。但是刹车这个动作真的有必要再细分为普通刹车和急刹车么？
请各位朋友认真读一下下面这句话，松开油门是刹车，急刹车要踩刹车，这***是什么逻辑？一个加速减速至于复杂成这样么？本来很清晰的逻辑反而模糊起来了。
然后，我们站在早起行为主义的理论上，来分析一下单踏板的策略。正如之前论述的，在双踏板策略中，你每一次成功的刹车，都是在强化你的刺激-反应联结，使你越来越熟练，最终形成了条件反射。而在单踏板开车策略中，大多数情况下，松开油门刹车就够了，而当发生紧急情况需要急刹车的时候，因为你缺少练习，刺激-反映的联结太弱，条件反射尚未形成，很难做出正确的刹车动作。那么事故便随之而来。
单踏板策略，把刹车进一步细分为了普通刹车和急刹车，它让你形成了“减速松刹车”的条件反射，却没有让你形成急刹踩刹车的条件反射。这是它的致命错误。
当然，并不是说单踏板的事故率就一定高，而是说因为单踏板开车策略，踩刹车踏板的次数更少，疏于练习，刺激-反应的联结较弱，没有形成条件反射，因此在遇到紧急情况下，留给驾驶员的反应时间急短，更容易发生事故。
在这里，我还要定义一下上述讨论的“急刹车”概念。这个“急”指的是情况突然，留给驾驶员的反映时间很少。上文所讨论的急刹车并不是指单纯的刹车到底，而是指驾驶员发现紧急情况，到采取正确动作的这个过程，无关车速，因为留给驾驶员的反应时间很短，所以要求驾驶员技术过硬。举个例子，我在小区里时速5公里慢悠悠走，突然前面冲出来一个小孩，我一脚把刹车踩死，这也叫急刹车——哪怕速度很慢。
所以总结一下，双踏板开车，你的每一次刹车，无论缓急，都是一次刺激，一次训练，强化条件反射，使你更不容易出错。
单踏板策略，从逻辑上，把刹车细分为了普通刹车和急刹车，模糊了界限也模糊了逻辑。从早期行为主义心理学上，缺少反复的刺激，致使刺激-反应的联结不强，没有形成条件反射，甚至出现“消退”，在突发情况下，驾驶员较难在急短时间内做出正确动作，更易发生事故。
下面，我们来讨论一下“方便”这个问题，有人说，单踏板方便，轻松。适应了就好了。
首先，我同意简化操作的价值。自动档的出现就是因为手动档太麻烦。但是在单踏板策略这里，“适应”到底适应的是什么？是适应了“松开油门是刹车”，还是适应了“急刹车要踩刹车”？你形成的是哪个条件反射？能不能在遇到突发情况下反应过来？这个问题要想清楚。只是为了右脚少挪动几次，就冒这么大风险，值当么？仁者见仁吧。
最后，本人水平有限，不是汽车行内人，只是从自己的角度分析了一下单踏板开车。难免会有视角狭隘等问题，希望大家和谐讨论。
简单来说，狗饿了，看到食物，会流口水。
狗听到铃声，不会流口水。这是两个完全不相干的事情。
然后巴普洛夫每次在喂狗的时候，还要摇铃铛。
一段时间以后，不喂食，只摇铃铛，狗也会流口水。也就是形成了条件反射
在这个实验里面，作为中性刺激的铃声由于与无条件刺激联结而形成了条件刺激，由此引起的唾液分泌就是条件反射。简而言之，“流口水”和“听铃声”本不相干，但是经过训练以后，相互联系起来了，形成了条件反射。
这个就是巴普洛夫经典条件作用理论。
后来有一个心理学家叫华生，采用了巴普洛夫的经典条件作用理论，并创立了行为主义心理学。行为主义心理学主张以客观的方法研究人类的行为，从而预测和控制有机体的行为。在早期行为主义中，用刺激和反应的术语解释行为。认为学习就是刺激-反映的联结。就像那条狗一样，铃声和流口水，经过重复，形成了条件反射。
好，接下来我们说回到单踏板开车。
传统自动档双踏板开车逻辑很简单，一个油门，负责加速，一个刹车，负责减速，还有比这个更简单的分类么？驾驶员也很清楚，需要加速了，踩右边那个，需要减速了，踩左边那个，各司其职、界限分明。
那么，对于双踏板开车逻辑来说，任何时候、任何情况下，你需要刹车的时候，都是踩下左边的踏板，那么根据行为主义心理学的理论，每一次成功的刹车，都强化了刺激-反应的联系，都在训练你的条件反射，经过几年几万公里的训练，你的刺激-反应联结已经牢不可破。无须过脑子就能做出正确的动作，也就是大家俗称的形成了肌肉记忆。也就是说，你的每一次成功刹车都是训练，使你越来越熟练，越来越不容易出错，根本不需要过脑子。
关于认知主义 ...
早期行为主义用刺激-反映的联结来解释有机体的行为。但是对于人类来说，人类是有意识的。所以后来又出现了一波新的流派：认知主义，在刺激和反映之间，应该还有个意识，也就是刺激-意识-反映。简而言之就是，行为主义不过脑子，认知主义过脑子。
或许在学习领域，我们需要重视“过脑子”这种行为，但是在踩刹车这种事情上，当你需要减速的时候，你就动了，判断是否减速的过程需要动脑子，但是行动不需要过脑子，尤其是在急刹车情况下，要做到条件反射。所以适用于早起行为主义的理论。
或许在学习领域，我们需要重视“过脑子”这种行为，但是在踩刹车这种事情上，当你需要减速的时候，你就动了，判断是否减速的过程需要动脑子，但是行动不需要过脑子，尤其是在急刹车情况下，要做到条件反射。所以适用于早起行为主义的理论。
现在，我们讨论单踏板开车策略。
首先，从逻辑上，单踏板开车策略把刹车这个概念，细分成了普通刹车和急刹车，在这里我要提出质疑，真的有这个必要么？你把拳击分为轻量级重量级，我认为有必要；你把赛跑分为400米3000米1万米，我认为有必要。但是刹车这个动作真的有必要再细分为普通刹车和急刹车么？
请各位朋友认真读一下下面这句话，松开油门是刹车，急刹车要踩刹车，这***是什么逻辑？一个加速减速至于复杂成这样么？本来很清晰的逻辑反而模糊起来了。
然后，我们站在早起行为主义的理论上，来分析一下单踏板的策略。正如之前论述的，在双踏板策略中，你每一次成功的刹车，都是在强化你的刺激-反应联结，使你越来越熟练，最终形成了条件反射。而在单踏板开车策略中，大多数情况下，松开油门刹车就够了，而当发生紧急情况需要急刹车的时候，因为你缺少练习，刺激-反映的联结太弱，条件反射尚未形成，很难做出正确的刹车动作。那么事故便随之而来。
单踏板策略，把刹车进一步细分为了普通刹车和急刹车，它让你形成了“减速松刹车”的条件反射，却没有让你形成急刹踩刹车的条件反射。这是它的致命错误。
当然，并不是说单踏板的事故率就一定高，而是说因为单踏板开车策略，踩刹车踏板的次数更少，疏于练习，刺激-反应的联结较弱，没有形成条件反射，因此在遇到紧急情况下，留给驾驶员的反应时间急短，更容易发生事故。
在这里，我还要定义一下上述讨论的“急刹车”概念。这个“急”指的是情况突然，留给驾驶员的反映时间很少。上文所讨论的急刹车并不是指单纯的刹车到底，而是指驾驶员发现紧急情况，到采取正确动作的这个过程，无关车速，因为留给驾驶员的反应时间很短，所以要求驾驶员技术过硬。举个例子，我在小区里时速5公里慢悠悠走，突然前面冲出来一个小孩，我一脚把刹车踩死，这也叫急刹车——哪怕速度很慢。
所以总结一下，双踏板开车，你的每一次刹车，无论缓急，都是一次刺激，一次训练，强化条件反射，使你更不容易出错。
单踏板策略，从逻辑上，把刹车细分为了普通刹车和急刹车，模糊了界限也模糊了逻辑。从早期行为主义心理学上，缺少反复的刺激，致使刺激-反应的联结不强，没有形成条件反射，甚至出现“消退”，在突发情况下，驾驶员较难在急短时间内做出正确动作，更易发生事故。
下面，我们来讨论一下“方便”这个问题，有人说，单踏板方便，轻松。适应了就好了。
首先，我同意简化操作的价值。自动档的出现就是因为手动档太麻烦。但是在单踏板策略这里，“适应”到底适应的是什么？是适应了“松开油门是刹车”，还是适应了“急刹车要踩刹车”？你形成的是哪个条件反射？能不能在遇到突发情况下反应过来？这个问题要想清楚。只是为了右脚少挪动几次，就冒这么大风险，值当么？仁者见仁吧。
最后，本人水平有限，不是汽车行内人，只是从自己的角度分析了一下单踏板开车。难免会有视角狭隘等问题，希望大家和谐讨论。