OnionMaster
2021-09-25T15:55:30+00:00
我的理解里，科学是一种客观研究世界、寻找真理的方法，本身是不是真理其实不好说？
就像锅做出菜，但锅是菜么？
然后，现在研究出来的以后也许会发现是错的。
所以科学研究出来的，也未必是真理。
我以前在知乎发了个，假如科学研究发现了“神”，那么算不算科学？可惜没人回答。
并不是科学和“神”天生的对立，并没有。
只是目前研究出来的，恰巧和神学冲突。
只要方法是科学的方法，即使研究发现了“神”也依然是科学。(当然神的定义有很多种)
还有，目前没有别的更能客观的研究这个世界的方法。
我说这个，是发现有些人的科学观，不是科学观而是“科学教”观。[s:ac:茶]
方法。
牛顿对科学的最大贡献，不是那个苹果，而是自圆其说的科学论证。
是的。
就比如牛顿三定律被颠覆……
发现牛顿三定律的方法才是科学。
方法，古希腊就有人提出日心说。但是却哥白尼被认为是第一个提出日心说的人，因为他的《天体运行论》里用了几百页的计算和论述证明了这个事情
而不是说你提一嘴真理你就掌握真理了
真理有绝对性和相对性
实践是检验真理的唯一标准
这个，马原不是讲过么
科学在借助各种工具寻找可描述可重复可证实可证伪的普遍现象，总体上在进行一个现象的归纳和演绎
工具不单是指物质工具，还有哲学工具和数学工具，数学就是一种常见容易和科学混淆的东西啊，它假定前提后就自证自洽，是一种逻辑和符号的表达式，它自洽的部分不一定能在现实中找到，但是可以当做工具来表达科学归纳，比如物理公式，这也是一种准确的抽象描述
如果你并不认可科学是基于逻辑的方法，认为科学不过是另一种科研专家们制造的学术权威，是一种信用由上而下的分发，才能和其他信用实体并列讨论
或者说，你连基于逻辑和基于信用都分不清，否认科学是基于“借助各项工具对现象进行描述、重复、证实与证伪”，那就没什么可谈的了
科学是一种认识世界、描述世界的方法，科学的真实性来自于获得的经验理论可验证、可重复、可实践，当然如果未来发现了更准确更通用的经验和理论，也就会取代旧的理论
Shut up and calculator,科学家在研究问题时是不会在乎成果是唯物的或是唯心的，神学或是非神学的，可知的或是不可知的，在远古时期从哲学中分剖出来后，科学就愈发形成了自己的道路，如果非要用其他的概念来注释的话，我觉得工具主义比较适合形容科学。
[quote][pid=553419987,28690200,1]Reply[/pid] Post by [uid=12480934]甜品中的冰沙[/uid] (2021-09-27 00:15):
科学在借助各种工具寻找可描述可重复可证实可证伪的普遍现象，总体上在进行一个现象的归纳和演绎
工具不单是指物质工具，还有哲学工具和数学工具，数学就是一种常见容易和科学混淆的东西啊，它......[/quote]观点不同也可以交流嘛，虽然现在是科学观念主导发展的社会，但是人类在没有所谓科学观念的时候也照常发现了无数年。我觉得科学研究仍然具有极限，当科学研究不能极大提高生产力的时候，比如太空走不出去，能源到达极限，材料无法突破等情况，社会仍然可能会有大的变革。到时候社会也有可能走向研究精神没在的问题，重新回到信仰，哲学这些东西上来。
说出来你可能不信科学也越来越不科学了。现在西方大量科学从业者开始反对证伪理论认为这种方法验证科学的科学性是不科学的。
水区有部分人从来不会用辩证法来思考问题，更不会用科学的方法来判断问题，他们已经完全忘记高中的马斯哲学，完全凭自己野兽的那一面形而上学的表现自己.
这些人有个统一称呼.
拿钱办事.
[s:ac:汗]
科学其实就是一条基本原则(假设)：在完全相同的初始条件下，两个相同系统的演变在统计上会得到相同的结果。
这条基本原则是不是对的，没有人知道，但大家假设它对，然后发展出一堆东西，并期望能预测未来。
其他所有东西都是可以错的，唯独这条不行，不然所有实验都没有意义[摊手]
问题是把科学当真理的人本身就很不科学啊，只是一种实在论而已。