Konpi
2022-04-09T04:36:37+00:00
《阿》是一部美国版的“我和我的祖国”，我就是阿甘，阿甘就是我——美国右派力量，带入这个角度才可以进一步理解这部电影，如果只是理解成一部个人励志电影那就太低估这部电影了。
影片更多的是利用各种重大历史事件去对比美国左右派的思想，比如，虽然左派反对侵略，各种游行，但是在战场上，我忠于祖国，忠于战友。比如詹妮吸烟喝酒好女孩，代表的就是左派的激进，但我阿甘始终可以包容你，爱你。人人都笑我阿甘是不是低能儿，我就做个老实人吧，你可以说我傻说我先天不足，但我就是用这种精神去对抗这个世界，从一个腿脚不利索的瘦弱男孩，成为一个奔跑者，并且那么多追随者，这不就是美利坚的成长写实吗？
这个你要看站在哪个角度
对于美国人来说这就是美国梦的诠释
就是美国价值观的输出
昨天有个贴里有人说电影不算价值观输出
我不知道是他还年轻太幼稚，还是根本就没看过电影
联动新闻
电视剧《山海情》本土语言译配版本陆续在印尼和老挝播出
文化和价值观的输出，我们一直在努力[s:ac:计划通]
本来就是美国梦在个体身上的体现，可以说是美国保守主义价值观的集大成者了，毕竟那时候的美帝如日中天，文化自信也处于顶峰，谁能想到短短二十年后的美国狙击手里面这种自信全都变成了迷茫[s:ac:哭笑]
阿甘正传可以算是极简美国史，除了形式有些创新之外也没啥特别可取之处，国内也有模仿这种格式的电影，比如《蛋炒饭》。美国人看着好是无可非议的，但中国人也觉得好的不行大概率就是跟风了
真正和阿甘正传对标的中国电影是霸王别姬，至少我觉得，后者明显优于前者
美国人自己怎么看这个片子的？
1995年被美国《国家评论》列入100大保守派电影名单的片子，2009年这个片子又被列入25部最佳保守派电影排行榜的第四位。
“汤姆·汉克斯扮演的主角、一个和蔼可亲的傻瓜，聪明得难以拥抱20世纪60年代的致命价值观。
他一生中的挚爱、罗宾·莱特·潘出色表演的角色，选择了截然不同的，成为一个被药物腐坏的嬉皮士，面对灾难性后果”
阿甘的背景就是上世纪美国白人右翼保守派的思想，对抗苏联的那批主力：
重视体育锻炼，重视大学教育，当兵，不参加嬉皮士，反对黑豹党，反毒品，反艾滋。
《阿甘正传 》我们当年就是这样战胜苏联的，而当时流行的黑豹党，嬉皮士，早就灰飞烟灭了。
这电影就是告诉你，珍妮那样的嬉皮士就是完蛋玩意，你好好读书，上大学，练体育，参军(甭管为啥打仗)，工作，才能出人头地。
阿甘除了智力，在其它方面，尤其是道德上简直就是保守派的圣人。
只不过电影拍的确实好，让很多人喜欢这个高大全式的人物。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
假如中国拍一个智力有缺陷，然后参军入伍回来继续发光发热自力更生的人，还有他一个青梅竹马吸毒yp样样全把自己毁了的电影，那么这电影还是美国保守派电影吗
阿甘算圣人吗，没觉得。好莱坞电影，不要说圣人了，圣徒都很少。
阿甘正传类似于国内的正能量电影吧，就是主角是个傻子但是心地善良，好人最后有好报，当然不是那么好，毕竟媳妇当了公交车还艾滋回来了
但是现实中好人有没有好报。。。只能说仁者见仁了，我一直觉得好报并非是你做好事的结果，两个东西始终没有正面联系
这个片子放到国内就类似春晚小品，最后还要亚克西一下，满满的正能量鸡汤
我把他当成了，好人有好报，傻人有傻福的电影。
那个女的我只觉得是他心里的白月光而已，并没有真正属于他，只不过孩子是他的。
[quote][pid=603291261,31490961,1]Reply[/pid] Post by [uid=64107038]Dickman250[/uid] (2022-04-15 12:50):
阿甘正传可以算是极简美国史，除了形式有些创新之外也没啥特别可取之处，国内也有模仿这种格式的电影，比如《蛋炒饭》。美国人看着好是无可非议的，但中国人也觉得好的不行大概率就是跟风了
真正和阿甘正传对标的中国电影是霸王别姬，至少我觉得，后者明显优于前者[/quote]前段时间还刚好看了这部电影，一头雾水，后来通过影评才慢慢理解，必须站在当时的时代背景下才能解读电影的含义。
阿甘只是一个旁白角色罢了，这电影里阿甘的妈妈为了让孩子上学要陪睡校长，巴布在越战里牺牲了，丹中士双腿被炸断回国后穷困潦倒，珍妮作为一个穷苦出生的女孩子只能去脱衣舞酒吧打工，嬉皮士们醉生梦死吸毒得艾滋。除了阿甘，每一个没有主角光环的人都遇到了生活中的苦涩和无奈。
不知道为啥很多观众只把自己代入有主角光环的阿甘，而不是去看看阿甘身边的这些人，他们才是这段历史里普通人的遭遇。用某些人的话说就是包着励志外衣的伤痕文学。
[quote][pid=603292411,31490961,1]Reply[/pid] Post by [uid=43059823]随风舞月殇哟[/uid] (2022-04-15 12:54):
美国人自己怎么看这个片子的？
1995年被美国《国家评论》列入100大保守派电影名单的片子，2009年这个片子又被列入25部最佳保守派电影排行榜的第四位。
“汤姆·汉克斯扮演的主角、一个和蔼可亲的傻瓜，聪明得难以拥抱20世纪60年代的致命价值观。
他一生中的挚爱、罗宾·莱特·潘出色表演的角色，选择了截然不同的，成为一个被药物腐坏的嬉皮士，面对灾难性后果”
阿甘的背景就是上世纪美国白人右翼保守派的思想，对抗苏联的那批主力：
重视体育锻炼，重视大学教育，当兵，不参加嬉皮士，反对黑豹党，反毒品，[/quote]你可以说他是完人，他绝不是什么圣人，无论按东方还是西方，这个角色都不是按圣人的标准去塑造的。
只要我解读不出美国精神，我就不会被美国精神毒害[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[quote][pid=603291209,31490961,1]Reply[/pid] Post by [uid=38368545]先知小王[/uid] (2022-04-15 12:50):
本来就是美国梦在个体身上的体现，可以说是美国保守主义价值观的集大成者了，毕竟那时候的美帝如日中天，文化自信也处于顶峰，谁能想到短短二十年后的美国狙击手里面这种自信全都变成了迷茫[s:ac:哭笑][/quote]是的，美国已经拍不出具有美国梦精神的电影了，以漫威为代表的好莱坞式流水爆米花电影也走向衰落，文化上的迷茫不知道能不能创造出新的艺术形式或者流派，可是又陷入LGBT的zz绑架中，美国电影人应该也比较迷茫吧？