Yuri_owo
2020-10-10T07:19:58+00:00
实际上这个知识即便国内的初中生都可以学到——自由是相对的，没有绝对的自由。
原因很简单，两个绝对自由的个体发生碰撞(广义的碰撞)，最终总有一方会受损
但无论是西方就如此宣传，还是国内转过来的时候断章取义，至少在感官层面，目前看到的那套西方的自由，更像是那种“绝对的自由”
这显然不是一个人类应该追求的正常社会关系。自由若无边界，则必然带来混乱。
转到言论自由方面，这么多年来，无论外界如何评论我国的政治改革进程，在言论自由方面，实际上政府做的比较到位。
他的表现在于既做到了让大多数人充分发表自己的意见，同时又能够达成一个基本客观合理的共识。
站在我的角度，所谓言论自由的意义，就在于百家争鸣之后，取其精华去其糟粕，最终形成一个最广泛的共识。也就是说，得到共识才是言论自由的初衷，而让哪些人员来发声，只是他的形式而已。
评价言论自由的标准，不应该是以发表言论人员的普遍性进行评论，而是看最终是否能够达到一个最广泛的共识，这就是言论自由的外皮与核心
很显然，西方，或者西方表现出来的，或者西方经由我们国内媒体表现出来的对“言论自由”的判断标准，仅仅是追求了一个形式上的“有没有就一个尖端技术的指标征询科学家和临街那个黑人穆斯林变性文盲老奶奶的意见”普遍性而已，却并没有追求一个大讨论大发散后的大归纳
在他们那种方法论下，因为没有一个“总结归纳”，往往很多事情最后就仅仅流于表面形式的“讨论”甚至争论甚至武斗，而往往却在喧嚣之后落得一地鸡毛，没有任何具备实际指导意义的共识产生，遑论去指导后续行为了
另外，由于只有所谓的“言论自由”，他们的争论无法达成一个结果，这样往往鼓励了奇葩言论、反智言论的出线——毕竟基本没有什么不良后果。而在我国，奇葩言论如果突破了社会的公序良俗甚至法律底线，则一定会招致对应惩戒，从而形成一种正义虽迟但必至的氛围，从而鼓励人们理性发言、讨论，达成一个全社会上下务实、理性的言论氛围，消除那些毫无意义的杂音
这次苹果高管说出于环保考虑，不配充电器，这种言论就是毫无道德底线的“自由言论”，他借助着资本的力量和单方面舆论优势，没有任何人的言论可以形成力量中止他的这种作秀似言论，最后就变成了各种毫无意义的骂战———这就是西方社会“言论自由”的症结所在
原因很简单，两个绝对自由的个体发生碰撞(广义的碰撞)，最终总有一方会受损
但无论是西方就如此宣传，还是国内转过来的时候断章取义，至少在感官层面，目前看到的那套西方的自由，更像是那种“绝对的自由”
这显然不是一个人类应该追求的正常社会关系。自由若无边界，则必然带来混乱。
转到言论自由方面，这么多年来，无论外界如何评论我国的政治改革进程，在言论自由方面，实际上政府做的比较到位。
他的表现在于既做到了让大多数人充分发表自己的意见，同时又能够达成一个基本客观合理的共识。
站在我的角度，所谓言论自由的意义，就在于百家争鸣之后，取其精华去其糟粕，最终形成一个最广泛的共识。也就是说，得到共识才是言论自由的初衷，而让哪些人员来发声，只是他的形式而已。
评价言论自由的标准，不应该是以发表言论人员的普遍性进行评论，而是看最终是否能够达到一个最广泛的共识，这就是言论自由的外皮与核心
很显然，西方，或者西方表现出来的，或者西方经由我们国内媒体表现出来的对“言论自由”的判断标准，仅仅是追求了一个形式上的“有没有就一个尖端技术的指标征询科学家和临街那个黑人穆斯林变性文盲老奶奶的意见”普遍性而已，却并没有追求一个大讨论大发散后的大归纳
在他们那种方法论下，因为没有一个“总结归纳”，往往很多事情最后就仅仅流于表面形式的“讨论”甚至争论甚至武斗，而往往却在喧嚣之后落得一地鸡毛，没有任何具备实际指导意义的共识产生，遑论去指导后续行为了
另外，由于只有所谓的“言论自由”，他们的争论无法达成一个结果，这样往往鼓励了奇葩言论、反智言论的出线——毕竟基本没有什么不良后果。而在我国，奇葩言论如果突破了社会的公序良俗甚至法律底线，则一定会招致对应惩戒，从而形成一种正义虽迟但必至的氛围，从而鼓励人们理性发言、讨论，达成一个全社会上下务实、理性的言论氛围，消除那些毫无意义的杂音
这次苹果高管说出于环保考虑，不配充电器，这种言论就是毫无道德底线的“自由言论”，他借助着资本的力量和单方面舆论优势，没有任何人的言论可以形成力量中止他的这种作秀似言论，最后就变成了各种毫无意义的骂战———这就是西方社会“言论自由”的症结所在