[花店]我觉得原帖对线的上交女问题更大

就不贴原图了，凭记忆捋。
对方说自己法学的，是否侵权有法律来管，轮不到你们出警。女主虽然没出警，但也在网上骂了人穿山甲，五十步笑百步，性质一样。
女主质疑人学历。我认为从这里开始，是女主开始人身攻击，质疑人说谎，实则学历低。开始引入两个经典逻辑缪误，你学历不行，所以你说的是错的。我学历高，所以我说的才是对的。
但是女主明显太嫩了，几番争论下来就上了证明，而对方则表明学历不能证明对错，也不愿拿母校的名头来做这种事。可谓是挑不出毛病。
随后对方从另一个角度说女主进入了消费主义陷阱。同时判断女主是学生，花的别人的钱。并且列举了几乎所有可能的金钱来源 。这一步我也不认为有问题，只是列举，没说她就是其中某一种。
然后女主认为以上列举中的别的男人是在侮辱他。对方则表明只是严谨表述，没有指明，是女主内心龌鹾，才如此敏感，同时表明女主反应强烈的可能就是真实情况。这个时候确实指明女主可能花的别的男人的钱，但是前提是女主自己往这上面凑。
然后女主说出了关键的那一句农民。我认为正常人都能看出这句话的讽刺和说这句话的人的立场，就是看不起农民。所以之后对方说她aoe农民毫无问题。她就是在aoe农民。看不起农民，既然是反讽，那么把她所用的高贵的反义词拿来，那本意就是下贱的农民了。
从辩论的开始，女主主动把对错往学历上引，且很轻易地就放出自己的证件，可见女主本身就是带着强烈的学历优越感的。最后又攻击了农民，再加上他们争论的事件的本身确实是一种带有强烈消费主义倾向的东西，可见女主金钱方面的的优越感也不小。


编辑，我只针对原帖对线的事情。后面花店的事，包括牵扯出来说女主aoe泥潭老哥的事就是另两码事了。
说女主aoe泥潭，绝对是对方在借刀杀人了。就算女主看不起农民，说他是农民，但是没有说泥潭老哥都是农民。
但是原帖里，女主学历优越感和看不起农民的态度是主要问题，对方也发动了攻击，但那程度在网络对喷中真的是不值一提了。打游戏谁没喷过人，没问候过人父母家人。可能有，但不是我。