Remdesivir 临床数据报告

效果就那样啊，不是没用，但也没多神奇

国内的临床四月底就出了，这是世界最权威的数据了，不需要再额外找了

68%的有效率，不高也不低

就他腐国73000感染8900死亡135治愈的数据

出的临床报告还是他们自己留着研究去吧...

CONCLUSIONS
In this cohort of patients hospitalized for severe Covid-19 who were treated with compassionate-use remdesivir, clinical improvement was observed in 36 of 53 patients (68%). Measurement of efficacy will require ongoing randomized, placebo-controlled trials of remdesivir therapy. (Funded by Gilead Sciences.)


- 不是随机分组
- 没有安慰剂对照
- 所谓的68%的人有临床改善就是给药+治疗的里面68%有改善
由于变量没有控制，该研究无法论证68%的改善里有多少因素是”给药“而不是其它治疗干预导致的。


所以科学意义来讲这个实验并不能得出remdesivir有效的结论。
这个研究目前最大的意义在于给大家看到一些同情治疗下的remdesivir临床安全性。



说个题外话，前段时间被批阿尔兹海默神药的971可是做了随机双盲，如果没有安慰剂组，那可是真神药了。有了安慰剂组，他只是”对轻症有缓解“而已

Reply to [pid=412343700,21227119,1]Reply[/pid] Post by [uid=13855453]熊猫哥驻扎马桶区[/uid] (2020-04-11 05:05)

你这态度就大错特错了，这个单链rna病毒变异速度是很快的，指望疫苗大概率要失望。或者说疫苗管一季之后就不行了。
所以无论来自什么政治立场，在当前对世界各国来说，收集可收集的临床数据都是很有意义的，可以为制定更完善的治疗方案提供帮助。知识是没有坏处的。

远的不说，就广州现在那b样，我是觉得积极收集治疗法的数据，挺重要的。

而且你不要以为咱们对付过去了就世界领先可以瞧不起其他地区的研究了……因为现在反输入回来的病原体，可能和2个月前咱们对抗过得，已经不太一样了。。。

吉利德又要涨了吗

[quote][pid=412343967,21227119,1]Reply[/pid] Post by [uid=60563202]冲田beem[/uid] (2020-04-11 05:13):

吉利德又要涨了吗[/quote]应该不至于，这个结果来看，“也就那样吧”

意料之内嘛，有用，但是特效药不存在的[s:ac:哭笑]

[quote][pid=412343812,21227119,1]Reply[/pid] Post by [uid=464637]白花恋诗[/uid] (2020-04-11 05:08):

CONCLUSIONS
In this cohort of patients hospitalized for severe Covid-19 who were treated with compassionate-use remdesivir, clinical improvement was observed in 36 of 53 patients (68%). Measurement of efficacy will require ongoing randomized, placebo[/quote]你就只知道随机双盲么……这是一个多中心，开放，单臂的临床实验。

在治疗极其严重的疾病时，不设对照组的多中心，开放，单臂的临床实验是被允许且广泛使用的(基于人道主义精神)，一般考虑做二期的数据。单臂临床一般考虑用历史对照数据(对照入组前情况)或外来对照数据。

这个实验组里，重症里症状较轻的只需要普通吸氧全部改善出院。

上高流量呼吸机的7个人5个出院，1个死亡这个患者死亡很快，一个病情恶化插管，但还存活。

插管的34个病人里，死了6个，继续插管的9个，还在普通呼吸机的3个，出ICU的16个(其中出院的8个)。

上ECMO的4个病人里，1个还在 ECMO拖着，2个下了ECMO变成插管，1个已经使用普通呼吸机了。

对照下疫情早期的数据： ECMO的基本没有能成功下来的以及插管的患者里死亡率高达60%。这个已经有改善的趋势了。

[quote][pid=412343700,21227119,1]Reply[/pid] Post by [uid=13855453]熊猫哥驻扎马桶区[/uid] (2020-04-11 05:05):

就他腐国73000感染8900死亡135治愈的数据

出的临床报告还是他们自己留着研究去吧...[/quote]NEJM是个美国杂志[s:ac:呆]

[quote][pid=412343871,21227119,1]Reply[/pid] Post by [uid=665351]sorcer13339[/uid] (2020-04-11 05:10):

你这态度就大错特错了，这个单链rna病毒变异速度是很快的，指望疫苗大概率要失望。或者说疫苗管一季之后就不行了。
所以无论来自什么政治立场，在当前对世界各国来说，收集可收集的临床数据都是很有意义的，可以为制定更完善的治疗方案提供帮助。知识是没有坏处的。

远的不说，就广州现在那b样，我是觉得积极收集治疗法的数据，挺重要的。

而且你不要以为咱们对付过去了就世界领先可以瞧不起其他地区的研究了……因为现在反输入回来的病原体，可能和2个月前咱们对抗过得，已经不太一样了。。。[/quote]开玩笑是不涉及态度的

要认真的讲这个报告的话,你去看下他results里的结论吧. 我不是学医的,但从数据分析角度来看这个报告的数据恐怕没什么意义.

这份报告里病例样本只有53例,其中30个上呼吸机4个上ECMO.

34个插管的用了remdesivir死了6个, 用了remdesivir的死亡中位时间是15天.

36例,即68%的患者用药后血氧有提升,其中上呼吸机的有17例,

这个临床报告 连个对照组都没有. 样本低到发指,重症居多,变量多的一批.

关于remdesivir国内的数据,临床和实验我觉得是有资格瞧不起这份报告.

不知道有没有羟氯喹的临床报告。

[quote][pid=412344223,21227119,1]Reply[/pid] Post by [uid=60358949]confusion3[/uid] (2020-04-11 05:23):

你就只知道随机双盲么……这是一个多中心，开放，单臂的临床实验。

在治疗极其严重的疾病时，不设对照组的多中心，开放，单臂的临床实验是被允许且广泛使用的，一般考虑做二期的数据。单臂临床一般考虑用历史对照数据或外来对照数据。

这个实验组里，重症里症状较轻的只需要普通吸氧全部改善出院。

上高流量呼吸机的7个人5个出院，1个死亡这个患者死亡很快，一个病情恶化插管，但还存活。

插管的34个病人里，死了6个，继续插管的9个，还在普通呼吸机的3个，出ICU的16个(其中出院的8个)。

上ECMO的4个[/quote]你想show你的知识直接show就行了，不要引用我[s:ac:汗] 你在预设我说这个实验没意义，然而我根本就没打算探讨这个实验为什么要这么做，我只就事论事的说这个实验是否可以科学严谨的证明Remdesivir有效。事实就是你不随机分组，设置好严格对照，就是无法科学严谨要说的结论(我指的是楼主说的结论，他这个文章的结论是没问题的，他表述非常严谨)

我顺便告诉你，国内某中药也是open-label实验就判定有效的，我只是不像你们喜欢双标而已。


回去把我帖子的限定词看清楚。

cia的一亿经费还没用完么[s:a2:不明觉厉]
今天good friday还不休息呀

只能算有效的药，不算特效药，某种程度上和氯喹有点像

Reply to [pid=412344395,21227119,1]Reply[/pid] Post by [uid=13855453]熊猫哥驻扎马桶区[/uid] (2020-04-11 05:30)

问题国内不是还没出么= =0

的确我当真了，开玩笑而已嘛

你吹也没用，要是神药武汉应该早清零了

[quote][pid=412344223,21227119,1]Reply[/pid] Post by [uid=60358949]confusion3[/uid] (2020-04-11 05:23):

你就只知道随机双盲么……这是一个多中心，开放，单臂的临床实验。

在治疗极其严重的疾病时，不设对照组的多中心，开放，单臂的临床实验是被允许且广泛使用的(基于人道主义精神)，一般考虑做二期的数据。单臂临床一般考虑用历史对照数据(对照入组前情况)或外来对照数据。

这个实验组里，重症里症状较轻的只需要普通吸氧全部改善出院。

上高流量呼吸机的7个人5个出院，1个死亡这个患者死亡很快，一个病情恶化插管，但还存活。

插管的34个病人里，死了6个，继续插管的9个，还在普通呼吸机的3个，出ICU的16个([/quote]你自己去把discussion看完行吗...

就他这份报告都表示没有有效证据证明这药有用,只是证明了没有新的安全/副作用问题.

同时这个报告里死亡率是13%,但出院率也只有47%. 也就是说还有二三十人还在医院里就把死亡率先拿出来了,考虑到样本里重症和高龄很多,最终死亡率其实大概率不止13%.

A total of 32 patients (60%) reported adverse events during follow-up.

关于safety的问题我觉得这个报告似乎也在避重就轻.