HennySlawg
2021-04-05T00:01:42+00:00
这个问题的关键无外乎就是看你站在谁的立场看问题
那么其实就简单了
站在女方立场看，换位思考一下，我觉得打胎没啥毛病，分钱也是应得的；
站在男方立场看，我换位思考了一下，我靠原来老子已经死了，那我还看个啥子看呀！
所以总的来说，女方没啥毛病啊？
一个事情合不合法，翻翻书就行。
合不合人情和道德，那就看你敢不敢说出来了：
老公如果在老婆身体健康的情况下说：你死了一年以内我就要再婚，娃是拖油瓶我要送人。
老婆如果在老公身体健康的时候说：你要是死了我立马打胎。
那我就祝福这对夫妻白头偕老谁也别如愿[s:ac:偷笑]。
最后，道德是约束自己的。遇到不道德的事骂两句得了，别帮对方做选择。
就拿近期热点举例子：这也太不近人情了吧(正确)。她应该生下来(错误)。
合不合法呢？合法
合不合道德呢？这就不好说了。
但我觉得，男女至少在这种事情上不能双标吧？
我女朋友今天看抖音给她推送的新闻：
女方癌症，坚持把小孩生下来后死了，一年后男方再婚，小孩过继给堂姐了。
合不合法？合不合道德？你猜猜评论区里对这个男方是怎么评价呢？
死老婆，男人再婚，不要孩子=渣男，无情无义
死老公，女人再婚，不要孩子=可以理解，没有过错
……
所以说到底，我们的道德难道不该一视同仁吗？
你能打胎，别人也能不给钱，你再去打官司呗，大家就互相折磨
[quote][pid=506987120,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=41749476]我就是那么一说[/uid] (2021-04-11 08:24):
合不合法呢？合法
合不合道德呢？这就不好说了。
但我觉得，男女至少在这种事情上不能双标吧？
我女朋友今天看抖音给她推送的新闻：
女方癌症，坚持把小孩生下来后死了，一年后男方再婚，小孩过继给堂姐了。
合不合法？合不合道德？你猜猜评论区里对这个男方是怎么评价呢？
死老婆，男人再婚，不要孩子=渣男，无情无义
死老公，女人再婚，不要孩子=可以理解，没有过错
……
所以说到底，我们的道德难道不该一视同仁吗？[/quote]典型偷换概念
[quote][pid=506987120,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=41749476]我就是那么一说[/uid] (2021-04-11 08:24):
合不合法呢？合法
合不合道德呢？这就不好说了。
但我觉得，男女至少在这种事情上不能双标吧？
我女朋友今天看抖音给她推送的新闻：
女方癌症，坚持把小孩生下来后死了，一年后男方再婚，小孩过继给堂姐了。
合不合法？合不合道德？你猜猜评论区里对这个男方是怎么评价呢？
死老婆，男人再婚，不要孩子=渣男，无情无义
死老公，女人再婚，不要孩子=可以理解，没有过错
……
所以说到底，我们的道德难道不该一视同仁吗？[/quote]男方对孩子有法律上的抚养义务，女方对自己的肚子有权利
[quote][pid=506987120,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=41749476]我就是那么一说[/uid] (2021-04-11 08:24):
合不合法呢？合法
合不合道德呢？这就不好说了。
但我觉得，男女至少在这种事情上不能双标吧？
我女朋友今天看抖音给她推送的新闻：
女方癌症，坚持把小孩生下来后死了，一年后男方再婚，小孩过继给堂姐了。
合不合法？合不合道德？你猜猜评论区里对这个男方是怎么评价呢？
死老婆，男人再婚，不要孩子=渣男，无情无义
死老公，女人再婚，不要孩子=可以理解，没有过错
……
所以说到底，我们的道德难道不该一视同仁吗？[/quote]孩子生下来不管了当然该骂，女的把孩子生下来扔了不一样被骂？
[quote][pid=506989164,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=6326050]undeadlife[/uid] (2021-04-11 08:41):
男方对孩子有法律上的抚养义务，女方对自己的肚子有权利[/quote]子女在过继出去与其他人形成收养关系后，子女与父母之间的权利义务即消除。适用于此处，丈夫已经没有抚养的义务。
[quote][pid=506989164,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=6326050]undeadlife[/uid] (2021-04-11 08:41):
男方对孩子有法律上的抚养义务，女方对自己的肚子有权利[/quote]你什么时候产生了“法律是维护公平”的错觉？
[quote][pid=506990143,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=17558216]杂鱼鱼[/uid] (2021-04-11 08:48):
子女在过继出去与其他人形成收养关系后，子女与父母之间的权利义务即消除。适用于此处，丈夫已经没有抚养的义务。[/quote]那女的对自己的肚子更有绝对的权力谁都没资格说。
没有真正的出生，算不上是一个真正的人，也谈不上所谓真正的人权。
白左那套圣母在我看来纯属扯淡。
Reply to [pid=506990370,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=60393033]geng1[/uid] (2021-04-11 08:50)那个人的意思是你要骂就骂两个人都是人渣，要支持就两个人的行为都支持，不要一个骂一个支持，跟你对单独一个对象的观点无关。
[quote][pid=506987120,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=41749476]我就是那么一说[/uid] (2021-04-11 08:24):
合不合法呢？合法
合不合道德呢？这就不好说了。
但我觉得，男女至少在这种事情上不能双标吧？
我女朋友今天看抖音给她推送的新闻：
女方癌症，坚持把小孩生下来后死了，一年后男方再婚，小孩过继给堂姐了。
合不合法？合不合道德？你猜猜评论区里对这个男方是怎么评价呢？
死老婆，男人再婚，不要孩子=渣男，无情无义
死老公，女人再婚，不要孩子=可以理解，没有过错
……
所以说到底，我们的道德难道不该一视同仁吗？[/quote]你这两个孩子一个有人权一个没有哦
[quote][pid=506987120,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=41749476]我就是那么一说[/uid] (2021-04-11 08:24):
合不合法呢？合法
合不合道德呢？这就不好说了。
但我觉得，男女至少在这种事情上不能双标吧？
我女朋友今天看抖音给她推送的新闻：
女方癌症，坚持把小孩生下来后死了，一年后男方再婚，小孩过继给堂姐了。
合不合法？合不合道德？你猜猜评论区里对这个男方是怎么评价呢？
死老婆，男人再婚，不要孩子=渣男，无情无义
死老公，女人再婚，不要孩子=可以理解，没有过错
……
所以说到底，我们的道德难道不该一视同仁吗？[/quote]一个已经出生了是个活生生的人，一个只是胎儿，当然有区别。如果后者是女主抛弃已经出生的孩子远走高飞，那么女性也会批判女主，问题就是那只是个还没有出生的胎儿呀
[quote][pid=506990370,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=60393033]geng1[/uid] (2021-04-11 08:50):
那女的对自己的肚子更有绝对的权力谁都没资格说。[/quote]法律不存在“更”这个概念，合理就是合理，不存在“更合理”一说。
你既然能用“更”说明你不是在理智的讨论法律，而是有加入感情在里面。牵扯感情，那就不要否认道德。
在美国好像很多州是禁止堕胎的？那如果男的死了女的想堕胎不能堕胎算不算侵犯人权呢[s:ac:哭笑]
[quote][pid=506987120,26280858,1]Reply[/pid] Post by [uid=41749476]我就是那么一说[/uid] (2021-04-11 08:24):
合不合法呢？合法
合不合道德呢？这就不好说了。
但我觉得，男女至少在这种事情上不能双标吧？
我女朋友今天看抖音给她推送的新闻：
女方癌症，坚持把小孩生下来后死了，一年后男方再婚，小孩过继给堂姐了。
合不合法？合不合道德？你猜猜评论区里对这个男方是怎么评价呢？
死老婆，男人再婚，不要孩子=渣男，无情无义
死老公，女人再婚，不要孩子=可以理解，没有过错
……
所以说到底，我们的道德难道不该一视同仁吗？[/quote]现在一言不合就打拳，至于解决问题？不存在的。