转]万字长文:中文互联网中“讨论”的消亡

[url]https://www.gcores.com/articles/121924?from=timeline[/url]

我读完的感想就是讨论区的便捷化和独立性，只能选其一。只要接受了讨论区的耳濡目染，总会接受其价值观的灌输，要想做到独立，就得花更多时间和精力筛选信息或集百家之言，从这个角度看真是悲哀啊，全世界都是这样，发达的信息科技反而绑架了人们的思想。

还是说一句，请别急着带上意识形态的批判眼光读这篇文章，这篇文章讨论的不是言论审查或意识形态宣传。

摘取全文仅有的三次提到“推”的一段(除此之外没有提到任何西方社交媒介):

“如果严格深究“社交媒体”的定义，微博究竟是不是社交媒体甚至都还值得再次思考。微博的媒体架构基本仿照推特。已有研究者进行过大数据抓取，结论是推特中用户的“互粉关系”其实非常不对等，所以，这个平台的主要功能或许应被理解为“获取信息”而不是“建立关系”。既然并不建立关系，也并未促进平等多元的对话，那么推特和微博就更像是“新闻媒体(news media)”而非“社交媒体(social media)”了。”


摘取结尾的三段:

“解释公共领域的存在为什么必不可少是一件很多余的事情。我们已经不止一次看见中文互联网中，人们围绕某一话题分成泾渭分明的两派，各自在不同的平台抱团形成同温层并向对方进行激进的攻讦。网民这种强烈的仇恨、斗争和揭发行为已经形成了高速自动运转的机器。

对话变得越发困难，因为双方说着不同的语言。在这种人民内部的意识形态战争甚嚣尘上的情况下，不必奢望对于某一话题讨论形成一个统一的公共意见，更不必谈借此去促成政策的良性改革。譬如针对“女性主义”这种宏大话题，群体内部形成两派互称“女权婊”和“男权癌”，他们都觉得对方是铁板一块、愚不可及，双方都在各自阵营中觉得和对方争吵是鸡同鸭讲；面对“疫情期间留学生该不该回国”这种具体问题，群体内部依然形成两派，双方仍然进行毫无可能达成合意的骂街式对战。这都说明了这样一个事实——当所有公共领域被取消，有效的讨论不复存在，不再有“作为私人的个体来到一起，形成公众”，而是“作为私人的个体更加遥远地分开了彼此”。

解决的方式只有对话；惟有理性的对话才能消解矛盾。没有地方讨论，只会有更多的两极化，更多的简化和污名化，更多无意义的争端。
”