[讨论] 既然大家都知道是错，为什么不给个定性呢？

今天在群里看到一个新闻，长沙盒马孩子摔了，还是没人扶，晕厥了

我突然就想起来，南京徐老太这个事之前，其实是不存在扶不扶，和扶有多大的风险的
就因为这一场全国关注的案件，结果就成了现在的情况，至少这个判决造成了以下的影响，并且我觉得这个法官才是万恶之源：

第一：举证倒置在扶不扶类似事件里的使用变的如此正常，本来谁主张谁举证的模式，变成成扶人的人一旦被赖，需要自证清白不然就要承担责任，这个说颠覆了法律的基石都不为过；

第二：让非常多本来中立的老人有人作恶的想法，一旦真出事了想到不想折腾子女就作恶了，但是核心还是因为开头这个事，让老人作恶的代价几乎是0；

第三：有多少好的老人，甚至是摔倒的人(不一定是老人)，因为上述原因导致没人敢扶，挂了或者拖严重了，可以说是无妄之灾；

第四：在写出 “不是你撞的，干嘛去扶”的时候，法官所谓的中立性放在哪？

第五：后续虽然彭宇有认罪什么的，但是最终造成道德、法律、甚至人性伤害已经无法弥补了

我就在想，为什么不把王浩拉出来做一个公诉呢？刑法有一个因果关系，也就说摔倒无人扶致死和王浩的判决是存在必然因果关系的吧
我不是说让王浩去死，而是从举证倒置开始，这一堆错，需要更高级的部门给一个定性
也就是说让后续扶人什么的，遵守谁主张谁举证的原则，那谁还会不敢扶，只有定性了王浩的错和这次审判的错，才能让这个事后续有弥补的可能
而不是处理了，调离了，但是只是内部行为，其他人看不到，也感受不到，甚至继续沿用举证倒置还觉得的非常合理