local femboy
2025-06-30T21:16:45+00:00
这方面有很多从社会历史文化的角度来分析男女对立的本质与发展的，我就不说了，今天从进化的角度聊一聊。
假设有一群猴子，他们生活在同一个猴群中，始终保持团结，种群数量不断上涨。可以预料的，资源密度很快就将不足以支撑他们的种群密度。如果猴群的数量想要继续增长，那就需要利用更多的资源，而实现这一目的最简单的方法是什么呢？显而易见的，将一个猴群分裂为两个，其中一支到新的地方发展，以便更广泛地获取资源。
也就是说，分裂在原始时代对种群发展是有利的，因此动物是完全有可能具有这种分裂的基因和本能的。
在继续后面的内容之前，我要先叠个甲。前面说了，这种本能在原始时代是对种群发展有利的，因为那个时代获取资源的手段是不够充分的。然而这种本能在现代已经过时，人类可以通过现代技术实现不同地区不同资源的运输和分配；如果人类全部团结一致，共同开发和利用各种资源，社会可想而知会多么美好。虽然现在仍然有资源分配不足的问题，但分裂已经无法成为这个问题的答案。很明显，我们已经无法通过分裂并迁徙来获取更多资源。团结和分裂实际上是同一种本能的一体两面：团结是为了更好地利用本地的资源，分裂是为了更广泛地利用别地的资源。但是随着人类对地球版图的探索趋近完善，分裂已经逐渐失去了作用，团结一致明显是这个时代最好的选择。
可惜的是，这种本能仍然存在于人类的基因里。
具体的证据也很简单：催产素两个相反的作用。催产素能使人忠诚和团结，但这种团结仅限于较小的团体范围内，而对于团体外的社会，催产素反而会促使这个小团体产生更强的排外性。这和上面论述的猴群原本团结，但在达到一定规模时就必须分裂是一样的。
我是个理想主义者，曾经认为这个世界上有很多矛盾实际上并不存在本质上的利益冲突，这种矛盾纯粹是历史和文化长期积累的遗留问题，是可以解决和消除的。但现在我才发现，人们不一定需要从矛盾中获取任何利益，人只需要矛盾本身就够了，哪怕这种矛盾甚至会对实际利益带来损害。
就举今天的主题——男女对立为例。性别之间有本质矛盾吗？这里的本质矛盾，指的是根本利益完全无法统一的矛盾，例如自然界中的捕食者和被捕食者，捕食者需要吃掉被捕食者才能生存，但被捕食者不可能希望自己被吃掉，这就是本质矛盾。男女之间，显然不存在这种你死我活，你存在我就无法存在的矛盾。因此，我曾经认为男女对立是可以且理应被消除的。
那如今男女对立到底是在为了什么而对立呢？如果都是想要为己方争取利益的话，那么放下所有矛盾，所有人团结一致地合作和发展，不才是能够使双方利益都得到最大实现的方案吗？
当然对于这一问题有很多社会和文化方面的答案，但今天我能从进化学的角度推导出最简单的答案：对立的产生和利益的冲突没有必然联系，哪怕没有任何利益冲突，人也会因为渴望冲突的本能而爆发冲突与对立。
就像之前说的，人已经从自然选择的过程中获得了冲突和对立的本能。就像人需要爱一样，人需要冲突，需要矛盾。爱本身也是进化的产物，生物能够通过爱来提高繁殖率和生存率，爱对生命有无限多的好处，因此爱在自然选择的过程中深深刻入了动物的奖励回路，成为了像吃饭喝水一样的基本需求。而对冲突和矛盾的需要也和爱一样，刻入了人类的奖励回路之中。
人都有嗜血和杀戮的本能，曾经我认为这是人类作为捕食者的千百万年历史所带来的。但是我忽略了一个问题：如果嗜血的本能是因为捕食而出现的，那这种本能理应只对非人类的种族生效才对。然而我们仍然在从各种文化载体中渴求暴力，而且对同族的暴力甚至远远超过对野生动物的暴力，这种暴力理应有不同的来源。现在我才想明白，这种暴力的来源就是人类对矛盾和对立的渴望，来自群居动物最初那种分裂的本能。
这种本能不是矛盾产生的本质原因，实际上，哪怕是这种本能的出现，也是因为资源分配的本质矛盾。但问题在于这种本能既然已经出现，那就代表了人类已经不需要冲突和对立的理由。哪怕没有任何理由，人类同样会想方设法地找出理由来强行产生对立以满足对冲突的渴望。
类似的，我们可以找到很多看似毫无必要持续存在的矛盾，例如地域歧视和种族歧视。
也就是说，哪怕按我曾经所想的，消除了这些本没有必要存在的矛盾，矛盾也根本不会减少，因为人类必定会在本能的指引下找出新的矛盾来相互攻击。假设我们真的解决了现在人类社会中存在的所有矛盾，我们也不可能得到想象中的人人和谐友善团结协作的美好社会，人类一定会找到新的矛盾来继续相互攻击。
最后再抛出一个问题：男女对立是否有必要持续存在？首先我要说，我本身是不支持任何对立和矛盾，并且时刻向往一个和谐友好的社会的；同时我也坚信人人平等，反对任何形式的歧视与压迫。但是毕竟如上文所说，人是有追求矛盾和冲突的本能的，而地域和种族之间的矛盾都有可能——而且在历史上实际引发过严重的冲突分裂乃至战争；而男女对立，似乎不太可能产生过于严重的后果，毕竟社会不可能真的分裂为一半男一半女的两半。也就是说，如果人们通过男女对立来满足了对冲突的需求，也许反而可以避免在其他领域产生后果更严重的冲突。
当然，这篇文章的内容不必过于严肃地对待，因为如果上述推论为真，那么一切反歧视反压迫的运动就都成为了一场电车难题：既然人类无论如何都一定要找点什么东西来对立一下，那么消除一种歧视不过是迫使这个社会产生另一种歧视，产生另一群受害者罢了。有的矛盾永远无法调解，以至于人类必须忽略这种矛盾才能保证道德逻辑的平稳运行。这种矛盾还有很多。因此，为了避免这种电车难题的出现，从社会的角度忽略人类这种冲突和对立的本能的存在也是可以理解的事情。
假设有一群猴子，他们生活在同一个猴群中，始终保持团结，种群数量不断上涨。可以预料的，资源密度很快就将不足以支撑他们的种群密度。如果猴群的数量想要继续增长，那就需要利用更多的资源，而实现这一目的最简单的方法是什么呢？显而易见的，将一个猴群分裂为两个，其中一支到新的地方发展，以便更广泛地获取资源。
也就是说，分裂在原始时代对种群发展是有利的，因此动物是完全有可能具有这种分裂的基因和本能的。
在继续后面的内容之前，我要先叠个甲。前面说了，这种本能在原始时代是对种群发展有利的，因为那个时代获取资源的手段是不够充分的。然而这种本能在现代已经过时，人类可以通过现代技术实现不同地区不同资源的运输和分配；如果人类全部团结一致，共同开发和利用各种资源，社会可想而知会多么美好。虽然现在仍然有资源分配不足的问题，但分裂已经无法成为这个问题的答案。很明显，我们已经无法通过分裂并迁徙来获取更多资源。团结和分裂实际上是同一种本能的一体两面：团结是为了更好地利用本地的资源，分裂是为了更广泛地利用别地的资源。但是随着人类对地球版图的探索趋近完善，分裂已经逐渐失去了作用，团结一致明显是这个时代最好的选择。
可惜的是，这种本能仍然存在于人类的基因里。
具体的证据也很简单：催产素两个相反的作用。催产素能使人忠诚和团结，但这种团结仅限于较小的团体范围内，而对于团体外的社会，催产素反而会促使这个小团体产生更强的排外性。这和上面论述的猴群原本团结，但在达到一定规模时就必须分裂是一样的。
我是个理想主义者，曾经认为这个世界上有很多矛盾实际上并不存在本质上的利益冲突，这种矛盾纯粹是历史和文化长期积累的遗留问题，是可以解决和消除的。但现在我才发现，人们不一定需要从矛盾中获取任何利益，人只需要矛盾本身就够了，哪怕这种矛盾甚至会对实际利益带来损害。
就举今天的主题——男女对立为例。性别之间有本质矛盾吗？这里的本质矛盾，指的是根本利益完全无法统一的矛盾，例如自然界中的捕食者和被捕食者，捕食者需要吃掉被捕食者才能生存，但被捕食者不可能希望自己被吃掉，这就是本质矛盾。男女之间，显然不存在这种你死我活，你存在我就无法存在的矛盾。因此，我曾经认为男女对立是可以且理应被消除的。
那如今男女对立到底是在为了什么而对立呢？如果都是想要为己方争取利益的话，那么放下所有矛盾，所有人团结一致地合作和发展，不才是能够使双方利益都得到最大实现的方案吗？
当然对于这一问题有很多社会和文化方面的答案，但今天我能从进化学的角度推导出最简单的答案：对立的产生和利益的冲突没有必然联系，哪怕没有任何利益冲突，人也会因为渴望冲突的本能而爆发冲突与对立。
就像之前说的，人已经从自然选择的过程中获得了冲突和对立的本能。就像人需要爱一样，人需要冲突，需要矛盾。爱本身也是进化的产物，生物能够通过爱来提高繁殖率和生存率，爱对生命有无限多的好处，因此爱在自然选择的过程中深深刻入了动物的奖励回路，成为了像吃饭喝水一样的基本需求。而对冲突和矛盾的需要也和爱一样，刻入了人类的奖励回路之中。
人都有嗜血和杀戮的本能，曾经我认为这是人类作为捕食者的千百万年历史所带来的。但是我忽略了一个问题：如果嗜血的本能是因为捕食而出现的，那这种本能理应只对非人类的种族生效才对。然而我们仍然在从各种文化载体中渴求暴力，而且对同族的暴力甚至远远超过对野生动物的暴力，这种暴力理应有不同的来源。现在我才想明白，这种暴力的来源就是人类对矛盾和对立的渴望，来自群居动物最初那种分裂的本能。
这种本能不是矛盾产生的本质原因，实际上，哪怕是这种本能的出现，也是因为资源分配的本质矛盾。但问题在于这种本能既然已经出现，那就代表了人类已经不需要冲突和对立的理由。哪怕没有任何理由，人类同样会想方设法地找出理由来强行产生对立以满足对冲突的渴望。
类似的，我们可以找到很多看似毫无必要持续存在的矛盾，例如地域歧视和种族歧视。
也就是说，哪怕按我曾经所想的，消除了这些本没有必要存在的矛盾，矛盾也根本不会减少，因为人类必定会在本能的指引下找出新的矛盾来相互攻击。假设我们真的解决了现在人类社会中存在的所有矛盾，我们也不可能得到想象中的人人和谐友善团结协作的美好社会，人类一定会找到新的矛盾来继续相互攻击。
最后再抛出一个问题：男女对立是否有必要持续存在？首先我要说，我本身是不支持任何对立和矛盾，并且时刻向往一个和谐友好的社会的；同时我也坚信人人平等，反对任何形式的歧视与压迫。但是毕竟如上文所说，人是有追求矛盾和冲突的本能的，而地域和种族之间的矛盾都有可能——而且在历史上实际引发过严重的冲突分裂乃至战争；而男女对立，似乎不太可能产生过于严重的后果，毕竟社会不可能真的分裂为一半男一半女的两半。也就是说，如果人们通过男女对立来满足了对冲突的需求，也许反而可以避免在其他领域产生后果更严重的冲突。
当然，这篇文章的内容不必过于严肃地对待，因为如果上述推论为真，那么一切反歧视反压迫的运动就都成为了一场电车难题：既然人类无论如何都一定要找点什么东西来对立一下，那么消除一种歧视不过是迫使这个社会产生另一种歧视，产生另一群受害者罢了。有的矛盾永远无法调解，以至于人类必须忽略这种矛盾才能保证道德逻辑的平稳运行。这种矛盾还有很多。因此，为了避免这种电车难题的出现，从社会的角度忽略人类这种冲突和对立的本能的存在也是可以理解的事情。