japanese
2021-04-28T08:33:27+00:00
《产品安全与召回》记者注意到，4月28日，有媒体报道了一车主的维权过程，指出在该车主与特斯拉的诉讼案中，清华大学汽车工程系教授周青在二审现场表示该报道发布后，引发消费者不满。
对于此次风波，周青显得很无奈。“我并没有说过‘切割车会比原厂的更安全’这句话。”他向《产品安全与召回》记者强调。
周青作为汽车碰撞安全专家参与了该案的二审，一共出场几分钟，他的作用在于分析叶子板受损是否影响汽车的碰撞安全。
周青表示，当时的语境是，已经确定所涉事故属于轻微剐蹭事故，唯一的损坏是车辆后部的叶子板的刮擦，事故维修也只更换了叶子板。需要周青说明的问题只有，由于叶子板为外观覆盖件或外饰件，并非车身承载结构部件，其受损不属于结构性损伤。
因此在庭审现场，被问及“这样维修过的车是否会影响其碰撞安全性”时，他表示“按维修标准进行叶子板部件更换，不会影响车辆的碰撞安全性”，并未说过“切割车会比原厂的更安全”。
[url]http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNzA1MzM4NQ==&mid=2247494436&idx=1&sn=7ae76592c69d8ff3aaf3fd7a8eda42ba&chksm=e865b102df12381462e2d65bc6612ea2a49c4d664bffb6a18f51a1716a672a4197b7507306bd&mpshare=1&scene=23&srcid=0429fFYva1Dna4PnSI9JXB8j&sharer_sharetime=1619685136186&sharer_shareid=f1f19e30cca910bf624924ab76bdee09#rd[/url]
等等？C柱不是被切割过吗？怎么有变成了 “事故维修也只更换了叶子板”
他么的，这件事必须要锤死一个人，要么把特斯拉锤死，要么把韩潮锤死，要么把这个专家锤死，肯定有一个人说的假话，不锤死不能平民愤 这是拿人当猴耍啊
按维修标准进行叶子板部件更换，不会影响车辆的碰撞安全性 和司法鉴定的去打一架吧，司法鉴定的结果是影响安全。这个案子的核心首先不是影响安全，是特斯拉卖二手车未告知这是事故车，其次才是安全受影响
之前的报道本身就是韩潮说的
脑子想想就知道一个知名特黑和被告话能好到哪里去
偏偏媒体根本没有求证 标题直接是特斯拉说
内容则写了韩先生说特斯拉说
这还是所谓传统大媒体
一叶知秋
Reply to [pid=512018821,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=23850504]deaknig[/uid] (2021-04-29 16:50)
韩潮什么时候是被告了？他是原告方。特斯拉才是被告，既然你说被告不可信，那么特斯拉就不可信
[quote][pid=512018821,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=23850504]deaknig[/uid] (2021-04-29 16:50):
之前的报道本身就是韩潮说的
脑子想想就知道一个知名特黑和被告话能好到哪里去
偏偏媒体根本没有求证 标题直接是特斯拉说
内容则写了韩先生说特斯拉说
这还是所谓传统大......[/quote]一叶知秋的意思是从把事故车当正常二手车卖给消费者这件事我们就能知道这是一家怎么样的企业吗？
[quote][pid=512017247,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=40787092]展红绫[/uid] (2021-04-29 16:45):
等等？C柱不是被切割过吗？怎么有变成了 “事故维修也只更换了叶子板”[/quote][url]https://m.weibo.cn/6164845823/4584604679809929[/url]
我看了韩潮发的微博，是韩潮找的鉴定说c柱外板有维修过。
[url]https://m.weibo.cn/1642088277/4629514800337598[/url]
后来法院指定的鉴定说左后侧叶子板有修复痕迹，左后侧叶子板属于结构件，对车辆安全性有影响。
特斯拉找的这个专家认为叶子板修复不影响安全性。
从庭审报告看，法院没有最后认定算不算结构性损伤，只是认为这种程度的修复也应该提前告知买家，所以判特斯拉败诉。
不过我发这贴的重点是，这几天疯狂传这个专家说“切割后更安全”的暴论，如果专家辩解的是事实，那岂不是故意编造谣言吸引眼球么
这是和安全不安全有什么关系吗？重点不是特斯拉销售欺诈吗？二手车当新车卖！
Reply to [pid=512021624,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=39558662]瑞雪江南[/uid] (2021-04-29 16:59)
是二手事故车当无事故二手车卖。要是当新车，赔偿会更高
Reply to [pid=512021624,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=39558662]瑞雪江南[/uid] (2021-04-29 16:59)大哥你懂不懂的呀，特斯拉有个业务叫官方二手车，韩从这个渠道买了二手MODELS
[quote][pid=512021826,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=19102483]马革裹尸桂永清[/uid] (2021-04-29 17:00):
是二手事故车当无事故二手车卖。要是当新车，赔偿会更高[/quote]哦，是这样，那这个重点就应该是这车有没有出过事故啊，有出事故那就是欺骗了，在车子安全不安全上扯没道理啊！
[quote][pid=512018821,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=23850504]deaknig[/uid] (2021-04-29 16:50):
之前的报道本身就是韩潮说的
脑子想想就知道一个知名特黑和被告话能好到哪里去
偏偏媒体根本没有求证 标题直接是特斯拉说
内容则写了韩先生说特斯拉说
这还是所谓传统大......[/quote]这案子被告不是特斯拉么[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[quote][pid=512018821,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=23850504]deaknig[/uid] (2021-04-29 16:50):
之前的报道本身就是韩潮说的
脑子想想就知道一个知名特黑和被告话能好到哪里去
偏偏媒体根本没有求证 标题直接是特斯拉说
内容则写了韩先生说特斯拉说
这还是所谓传统大......[/quote]特斯拉绝对是你妈的恩客[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
能让你比脸不要的在这瞎白话
[quote][pid=512018821,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=23850504]deaknig[/uid] (2021-04-29 16:50):
之前的报道本身就是韩潮说的
脑子想想就知道一个知名特黑和被告话能好到哪里去
偏偏媒体根本没有求证 标题直接是特斯拉说
内容则写了韩先生说特斯拉说
这还是所谓传统大媒体
一叶知秋[/quote]哦，原来，但凡是被告说话就不可信了是吧？
那是不是特斯拉当一次被告就不可信一次
Reply to [pid=512022775,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=39558662]瑞雪江南[/uid] (2021-04-29 17:03)
所以特斯拉的公关给人的观感很不好，那这些根本就无关的东西混淆视听。
Reply to [pid=512022775,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=39558662]瑞雪江南[/uid] (2021-04-29 17:03)
扯安不安全是因为特斯拉否认了韩潮找的第三方鉴定关于这是事故车以及影响车辆整体安全性的报告。当然，司法鉴定结果特斯拉方也不认可。至于卖事故车，更是不承认的，切叶子板和后围板不算事故修复。
[pid=512022893,26538931,1]Reply[/pid] Post by [uid=42128705]那么大的一杯水里面满满地扯淡[/uid] (2021-04-29 17:03):
这人能上网，不是献祭脑子就是献祭亲妈了