zamp
2020-08-21T15:11:30+00:00
编辑:怎么这么多人逮着这一句话犟[s:ac:哭笑]我当时写这段话的时候满脑子想的都是李逵劫法场的时候乱杀无辜，现在想想吃人肉馒头，"赚"人上山，强抢他人妻子，确实绝大多数都不是什么好东西啊，怎么这么大反应[s:a2:不明觉厉]之前干的缺德事全被抹掉了吗？[s:a2:不明觉厉]因为我是站在个人的角度分析的，所以着重评判的是他们集体行动之前的个人意志，所以我说的是绝大多数的好汉，而不是梁山这个整体。不然还有评判的必要吗，不就都听哥哥的就完事了吗[s:a2:不明觉厉]
看了三四个帖子，发现争论的中心很确定[s:ac:哭笑]那就是:
水浒这部书这部书的主角是一群强盗，那它是不是传播了烧杀掳掠之类的糟粕呢？他是不是应该从四大名著中剔除呢？
首先，水浒的主角是一群烧杀掳掠的强盗是毋庸置疑的，用鲁迅先生的话讲:勇者愤怒，抽刀向更强者;怯者愤怒，抽刀向更弱者。梁山的绝大多数所谓好汉，就是在面对封建强权的压迫下选择去压迫更底层人民的弱者。任何想要通过比烂，说什么他们也是身不由己之类来洗白的人，有一个算一个，都是白痴。
但是我认为水浒这本书本身并没有将杀烧掳掠定义为正确的。可能不混猴区的人不知道，前一阵子有一个有些反人类的动画被潭友狂喷，他的粉丝就拿水浒来碰瓷[s:ac:哭笑]主角都是在杀烧掳掠，为什么水浒就是四大名著呢？难道这本书表达的三观就很正吗？
我觉得当时有一个潭友说的很好，想要理解一本书表现的三观，不仅要看主角的品行，还要去看主角最后的结局。很简单的道理，一本书的主角是一个正直的警察，可他最后的结局是被大duxiao射杀，而且犯人甚至还在逍遥法外，这本书传递的是正确的三观吗？换个角度，一本书的主角是一群强盗，可他们的结果最后被一网打尽，这本书和上一本书相比，哪一个三观更正呢？在我看来，水浒便是后者。
但是，不管水浒这本书到底正不正，都不影响我去喷这本书里的角色，无论他们有什么样的原因，都不是我去饶恕他们罪过的理由。
看了三四个帖子，发现争论的中心很确定[s:ac:哭笑]那就是:
水浒这部书这部书的主角是一群强盗，那它是不是传播了烧杀掳掠之类的糟粕呢？他是不是应该从四大名著中剔除呢？
首先，水浒的主角是一群烧杀掳掠的强盗是毋庸置疑的，用鲁迅先生的话讲:勇者愤怒，抽刀向更强者;怯者愤怒，抽刀向更弱者。梁山的绝大多数所谓好汉，就是在面对封建强权的压迫下选择去压迫更底层人民的弱者。任何想要通过比烂，说什么他们也是身不由己之类来洗白的人，有一个算一个，都是白痴。
但是我认为水浒这本书本身并没有将杀烧掳掠定义为正确的。可能不混猴区的人不知道，前一阵子有一个有些反人类的动画被潭友狂喷，他的粉丝就拿水浒来碰瓷[s:ac:哭笑]主角都是在杀烧掳掠，为什么水浒就是四大名著呢？难道这本书表达的三观就很正吗？
我觉得当时有一个潭友说的很好，想要理解一本书表现的三观，不仅要看主角的品行，还要去看主角最后的结局。很简单的道理，一本书的主角是一个正直的警察，可他最后的结局是被大duxiao射杀，而且犯人甚至还在逍遥法外，这本书传递的是正确的三观吗？换个角度，一本书的主角是一群强盗，可他们的结果最后被一网打尽，这本书和上一本书相比，哪一个三观更正呢？在我看来，水浒便是后者。
但是，不管水浒这本书到底正不正，都不影响我去喷这本书里的角色，无论他们有什么样的原因，都不是我去饶恕他们罪过的理由。