gamerguy32
2022-06-08T12:33:55+00:00
最近或者一直都有一堆人说受害者有罪论是对受害者的压迫，但怎么变成只是叮嘱女性“晚上少出门，要保护好自己”之类的都被别人喷是宣扬“受害者有罪论”、女性受到了压迫然后引申到性别红利开始打拳等等……
扯远了，先不提性别问题，我觉得“受害者有罪论”最大问题是不是在用词上让人觉得不舒服？
如果是A在街上被B骚扰或者被打，有人跳出来说是受害者自己的问题才被害的，这会被有的人认为是宣扬“受害者有罪论”。但如果A被老虎吃了，有人说是A的问题才被老虎吃的，反而很多人接受了，不会认为这是宣扬“受害者有罪论”
可能我这个例子举得不恰当，因为老虎跟人应该是不一样，人是有人性的 虽然有的人行为比老虎还恶劣
虽然这个社会很好，但不可否认总会发生些腌臜事，教育孩子“晚上少出门、尽量不要穿着暴露……”是错误的吗？难道教育保护好自己是不对的吗？毕竟你不能要求别人不伤害你自己，只能自己保护好我自己。但总有女性说自己被这么要求就是性别歧视了，男性就不会这么要求这是男性的性别红利了，这是不是过度上升了？
写到这我自己好像有点明白了，受害者有罪论是不能让人接受，因为人生而自由 不知道这么说对不对。这么讲别人伤害你也是别人的自由 我不能理解的应该是为什么教育孩子保护好自己会被有的女性引申至这是男性的性别红利上 难道男孩子就不用教育保护好自己吗？气抖冷
感觉我不是很能讲清自己的问题所在，逻辑还是不够清晰。。
由于最近的事件我身边很多女性发表自己的看法，其中有位朋友说“男性在成长过程中早已经吃透了性别红利，他们从小受到的教育不会有晚上不要出门，不要去酒吧，不要和陌生人喝酒，不要衣着暴露，所以他们才会理所当然认为女性在强词夺理制造对立…”是引发我思考的起点。这样的教育是错误的吗？是宣扬“受害者有罪论”吗？
另
现在只要说唐山事件与性别无关就会被喷是理中客，我有点搞不懂理中客到底怎么定义了，或者说什么才是理中客啊？全面客观辩证的看事物就是理中客了？性别问题是唐山事件的本质吗？
越写越迷茫，越写疑惑越多，感觉很久没思考脑子都僵化了，还需要更多的学习[s:a2:哭]
(仅个人观点，这在方面我只是个学生，望老哥们指点一二，如有不妥之处望指出，望海涵，理性讨论，不喜勿喷)
[s:ac:茶]带脑子的就是理中客
理中客本来是挺好的三个词，变成现在这个样子主要是由于有一些人虽然带了脑子但是没完全带，里面还有一部分屁股
我半夜去酒吧嗨跟陌生人喝酒,衣着暴露. 我是好女孩? 这是正常女性说的话吗?
首先，现在不是理中客得问题
而是你为什么要讲理，你和谁讲理？？
你去和女拳讲道理，讲的通吗？？别人理你吗？？
跟本不甩你
然后，女拳讲不通，你没办法，所以你一转身跟男人讲道理？？
说难听点，就是狠得你不敢惹，一转身跑老实人面前装逼
我跟本不反对有人理中客，我反对得一帮傻逼只会叫男人讲道理，女人那里屁都不敢放一个
上次有个兄弟，人家上图了，在微博和女拳撕逼，就事论事，我非常服气，人家言行一致，不管男女，争得就是个理字
所以我强烈建议，当理中客得，请像这位兄弟一样，证明下，自己是一视同仁得
不看不说不帮不劝
她们伤就伤了死就死了，关你什么事？
就跟那张图一样
“女人不需要国男保护”
“为什么没有男人上去帮忙？”
你干什么都挨骂，所以不要劝，她们倒了霉也不要同情
[quote][pid=617699674,32296638,1]Reply[/pid] Post by [uid=37989942]tshou[/uid] (2022-06-12 21:28):
我半夜去酒吧嗨跟陌生人喝酒,衣着暴露. 我是好女孩? 这是正常女性说的话吗?[/quote]不是正常女性。
一个深夜在唐山烧烤店吃烧烤，看到有人打架，跑了几百米后选择报警的女性是正常女性吗？
Reply to [pid=617700567,32296638,1]Reply[/pid] Post by [uid=500564]wind7414[/uid] (2022-06-12 21:32)是正常女性啊.怎么了?我只是看不惯楼主的女性朋友说的那番话啊?
首先明确的下观点，受害者有罪论其本身是完全站不住脚的，没人应该为他人的恶行背负责任。
但是，
被她们所声讨的言论真的就是真正意义上的受害者有罪论吗？
中国人知道旅游不去印度，纽约人知道走夜路要避开皇后区，大阪人知道非必要不去西成区。
这些想法和她们所受的叮嘱很像，核心思想都只不过是：在客观环境无法改变的情况下，利用主观能动性去避开风险。是一种切实的，即时的，有效的，保护自身的手段。难道这也算受害者有罪论？
那么她们的问题来了，为什么只有女生需要受到这样的叮嘱？
对于这个问题，应该思考的是，为什么男生不值得受到这样的叮嘱。
因为《女士和儿童优先》
女性作为繁衍后代的主体，自古整个社会对女性的印象和儿童是相似的是，无害的，应该受保护的，弱势的，纯洁的
而男性，则需要负责社会中的脏活累活，高体力消耗的生产工作，战场上牺牲的士兵等等，被认为是不惧伤痛的，有攻击性的，强势的，是需要承担责任和风险的
这种印象和标签至今也存在。
这也是为什么只有女生会被叮嘱少去危险的地方
这也是为什么从学生时代起，老师把体力活交给男生干
这也是为什么作为加害者，女性可以受到更少的刑罚
这也是为什么作为受害者，女性可以受到更多的关注
这也是为什么女士优先
这也是为什么没人在意男性是不是安全
毕竟，安全了谁去上战场，谁去干高危工作，谁去996
那，回过头来讨论下，到底是谁吃透了性别红利？
[quote][pid=617714524,32296638,1]Reply[/pid] Post by 巳朱郎丙郝任(10楼) (2022-06-12 22:43):
首先明确的下观点，受害者有罪论其本身是完全站不住脚的，没人应该为他人的恶行背负责任。
但是，
被她们所声讨的言论真的就是真正意义上的受害者有罪论吗？
中国人知道旅游不去印度，纽约人知道走夜路要避开皇后区，大阪人知道非必要不去西成区。
这些想法和她们所受的叮嘱很像，核心思想都只不过是：在客观环境无法改变的情况下，利用主观能动性去避开风险。是一种切实的，即时的，有效的，保护自身的手段。难道这也算受害者有罪论？
那么她们的问题来了，为什么只有女生需要受到这样的叮嘱？
[b]对于这个问题，应该思考的是[/quote]谢谢您的回答，对我颇有启发。
[quote][pid=617700020,32296638,1]Reply[/pid] Post by [uid=64034741]撕逼专用账户2号机[/uid] (2022-06-12 21:30):
首先，现在不是理中客得问题
而是你为什么要讲理，你和谁讲理？？
你去和女拳讲道理，讲的通吗？？别人理你吗？？
跟本不甩你
然后，女拳讲不通，你没办法，所以你一转身跟男人讲道理？？
说难听点，就是狠得你不敢惹，一转身跑老实人面前装逼
我跟本不反对有人理中客，我反对得一帮傻逼只会叫男人讲道理，女人那里屁都不敢放一个
上次有个兄弟，人家上图了，在微博和女拳撕逼，就事论事，我非常服气，人家言行一致，不管男女，争得就是个理字
所以我强烈建议，当理中客得，请像这位兄弟一样，证明下，自己是[/quote]您说的不无道理，说什么雀食不如做什么。谢谢您的回答
不扯别的都。 大片纹身 大半夜出去喝酒泡吧 当然不能肯定说这个人有问题
不管男女。
但是你也别说别人区别对待。看不起。或者你们找老婆敢找这种，啊？
[quote][pid=617700020,32296638,1]Reply[/pid] Post by [uid=64034741]撕逼专用账户2号机[/uid] (2022-06-12 21:30):
首先，现在不是理中客得问题
而是你为什么要讲理，你和谁讲理？？
你去和女拳讲道理，讲的通吗？？别人理你吗？？
跟本不甩你
然后，女拳讲不通，你没办法，所以你一转身跟男人讲道理？？
说难听点，就是狠得你不敢惹，一转身跑老实人面前装逼
我跟本不反对有人理中客，我反对得一帮傻逼只会叫男人讲道理，女人那里屁都不敢放一个
上次有个兄弟，人家上图了，在微博和女拳撕逼，就事论事，我非常服气，人家言行一致，不管男女，争得就是个理字
所以我强烈建议，当理中客得，请像这位兄弟一样，证明下，自己是[/quote]我知道跟女拳讲不通，所以我没选择撕逼，也没跟老哥们讲道理，只是心中实在是有种种不解才来问老哥们解惑。如有影响老哥心情的地方我道个歉[s:ac:晕]
其实我有在一瞬间有意识到受害者有罪论是有问题的。有一次和同学过马路，骑车的时候有辆车右转我过得时候没注意，差点撞到，还好没事，我同学和我说下次过马路当心点，当时我和同学就开杠了，说什么，被撞了也是他们的责任之类的，但后面他和我说，你被撞受伤的是你我就也冷静下来了。反正事就是这样，有些话听上去可能会刺耳，但其实出发点是好的
真正的理中客只存在于沉默的大多数中[s:ac:茶]
Reply to [pid=617735383,32296638,1]Reply[/pid] Post by [uid=60128145]鬼说不要光[/uid] (2022-06-13 00:48)
他们会用“爹味”来回复“出发点是好的”这句话
但总有女性说自己被这么要求就是性别歧视了，男性就不会这么要求这是男性的性别红利了，这是不是过度上升了？
这是经典的上升和男女八竿子打不着。
男性怎么不会被叮嘱保护好自己了？我现在25岁夜里出门，我妈还会叮嘱我"早点回家，注意安全。"难道我妈歧视我？寻思难道我一个接近两百斤的 壮汉 肥仔出门就没危险了似得，万一哪个不长眼的一脚油门闯个红灯我该躺地上不还是躺地上？
只是叮嘱女性“晚上少出门，要保护好自己”之类的都被别人喷是宣扬“受害者有罪论”
首先明确，叮嘱"保护好自己"不是受害者有罪论。这里直接贴我回复别人的话。
指责罪犯，让他受到该有的惩罚是必要的。但是，这次受到惩罚的是这一次的罪犯，你下一次呢？用同样不妥当的方式去应对下一个罪犯？下一个罪犯会做出什么谁能知道呢？
我是觉得授人以鱼不如授人以渔，解决问题的方法比解决问题本身重要。大概这也是男女思维方式的差异吧。
微博豆瓣都在刷：
“我花十几年教导女儿小心谨慎不要受伤，你为什么不能花一点时间教你儿子不要伤害别人”?
但我们就是因为解决不了也阻止不了犯罪分子违法犯罪，才要好好保护好自己啊，让我不要去伤害别人没有任何意义，这是经典的"好人就该让人拿枪指着？"。
难道我们只要呼吁世界和平，就能放弃军备了嘛？