OKFrappé
2021-10-04T08:53:04+00:00
我完全没有否定志愿军的一丁点意思，但志愿军那点规模和装备，特别是装甲力量，放苏德战场完全没法看。
先说一个问题。
美军从二战开始，就非常不擅长山地战。卡西诺战役就是典型的山地战，美军强渡莱皮多河，遭到德军强力阻击，其中36师141团只用了两天时间就几乎被打光，34师渡河渡了8天，略有进展，之后被迫撤退。美军两个师损失4千多人，36师两个团基本被打残。
第四次卡西诺战役，美军靠非常死板的一线平推的策略打德军，反而是传统的陆军强国的自由法国的法军和流亡的波军更有脑子，采取大胆的攀岩战术侧翼突破。
卡西诺战役直接导致盟军放弃为了从意大利撅德国皮炎子的想法，转而把重点放在了诺曼底。
而美军中非常擅长班组作战的游骑兵(就是《拯救带兵鲲鲲》里汤姆汉克斯的人)，在二战结束后，遭到了裁军......等朝鲜战争开始后，又临时重组了游骑兵(然而早就不是二战那批精英了)，等朝战结束，又TM解散了......
即使是面对苏联的驻德美军，按道理来说是精锐了吧？
小克赖顿·W·艾布拉姆斯和乔治·S·巴顿四世(小乔治·S·巴顿的儿子)，在1949年之后都在第1步兵师的第63重型坦克营(驻欧陆军唯一的一个坦克营)服役(一个当营长，一个当连长)，这俩被这唯一一个坦克营的军纪感到震惊——人人嫖到失联、车载无线电用来听娱乐节目、坦克火炮无法击发......
想想《是，首相》里伯纳德吐槽“驻德美军都嗑药不知道自己属于那边”，虽然是个喜剧，不过也足够说明美军在二战刚结束时期糟糕的水平了。 [img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/07/-7Q179-1igqKwT3cSsg-d4.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/07/-7Q179-byk2KwT3cSsg-d4.jpg.medium.jpg[/img]
长津湖战役著名的陆战一师，在战争爆发的时候，其麾下只有第5团在役，陆战二师(塔拉瓦战役那位)也只有第6团在役，于是美军不得不从驻外大使馆抽调站岗的四等人，甚至完全拆散了陆战二师，终于在9月份凑出了陆战一师。
并非我贬低志愿军的战斗力，而是一旦从美国的军备状况来分析美军的实力，就知道，朝战的美军除了装备提升了之外，其实际战斗水平远逊于二战的美军。
而二战中同样的山地战，美军一样打到非常垃圾，甚至不如已经失去家园的自由法国和波兰军队打得好。
回到苏德战争，我们先看一些数字。
志愿军装甲力量
志愿军下属的坦克单位有：3个坦克师、6个独立坦克团、7个坦克自行火炮团先后参战。
每个坦克师有两个坦克团，每个坦克团有33辆T-34/85，7辆IS-2，4辆ISU-122。
每个坦克自行火炮团有24辆T-34/85，16辆SU-76。
总共做个统计的话，志愿军的坦克数量分别为：
T-34/85：33x(3x2+6)+7x24=564辆
IS-2:7x(3x2+6)=84辆
ISU-122:4x(3x2+3)=48辆
SU-76：7x16=112辆
总共有808辆坦克和自行火炮，并且这些是前后参战的，并非同时出现，但我们还是以808辆为统一标准吧。
苏联从1950年-1955年，总共援助了装甲数量为
1,847辆T-34/85中型坦克；
78辆IS-2重型坦克；
45辆ISU-152重型自行火炮；
40辆ISU-122自行火炮；
99辆SU-100自行反坦克炮；
912辆SU-76自行火炮；
16辆T-54
到1955年5月，PLA总共的苏式装甲数量为，3,037辆。
战略战术
志愿军装甲部队入朝已经是51年3月了，此时四次战役已经结束，战略方针从“运动战”转为“持久作战，积极防御”的阵地战。
志愿军装甲兵总共毁伤敌坦克74辆，摧毁火炮20门、地堡864个；自身被彻底击毁9辆坦克，26辆坦克受损，可以说志愿军打的非常优秀。
志愿军坦克变成了直接支援步兵作战的武器，当做直射火力。某种程度上，志愿军的坦克战思路和二战的英军反而一致，从上面摧毁敌坦克和地堡的数据可以明显的看出事实。
并非我质疑志愿军坦克兵水平不行，以志愿军的装备和坦克手的素养，放苏德战争，和同等规模的德军装甲部队硬碰硬，战损比绝对占优。
问题在于，志愿军没有经历过大规模的装甲战，好歹美军在北非和西线战场也和德军打过几次装甲战。
(莫尔坦反攻中，美军第30师顶住了德军装甲部队的猛攻，阿登战役中参与围歼派普战斗群；巴顿的第3集团军在洛林和曼陀菲尔的第5装甲集团军硬碰硬打赢。)
没有大规模装甲战的经验，放在苏德战场这种需要大量的装甲力量做纵深突击的战斗中，指挥员根本没法指挥战斗，哪怕身后有苏联将军做指导，基层的坦克兵对坦克能突进多长的距离、遭遇战怎么办、遇到密集反坦克火力网怎么办，这些问题全都没有训练。
我上文说过，尽管朝战的美军被大换血，但高层将领并没有换人，比如签字的克拉克在西线就指挥过攻克罗马的战役(虽然是德军主动弃守)，而艾森豪威尔、布莱德利这些人在二战刚结束的时候，也分别和朱可夫、科涅夫学过怎么打仗，属于“没吃过猪肉但真见过猪跑”。
按照艾森豪威尔访问苏联时，和朱可夫的谈话，最早在1945年1月的维斯瓦河-奥得河战役中，美军就开始专门研究苏军的战术了。
战役对比
库尔斯克战役中，德军50个师装备了3,155辆坦克和突击炮，虎豹斐迪南质量与T-34/85相当。
而苏军的防御装甲数量为3,275辆，这还没加上作为预备队的草原方面军的1,506辆坦克和自行火炮。 [img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/07/-7Q179-9k45K17T3cSn5-az.png.medium.jpg[/img]
以柏林战役为例，苏军歼灭的德军装甲数量为4,183辆，比1955年PLA的总装甲数量还要多(上文提到3,037辆)。 [img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/07/-7Q179-1zpK11T3cSps-66.png.medium.jpg[/img]
苏军坦克数量最“寒酸”的一次战役，1944年10月针对芬兰的佩特萨莫-希尔克内斯战役，苏军也集中了110辆坦克，这已经是苏军最磕碜的一次了。
总而言之，苏德战场上的任何一次战斗，即使是狭小如库尔斯克突出部这种屁大点的地方，其坦克的数量都达到了恐怖的高度。
志愿军808辆坦克，放在朝鲜半岛勉强能用，放在苏德战场完全不够看，特别苏联援助给志愿军的装甲力量，实际上还是二战的那些货，说到底，针对1943年之后的德军，并没有太大的装备优势，反而志愿军上下完全没有大规模坦克战的经验。
志愿军空军虽然有极大的装备优势，米格15吊打任何LW战机，但缺乏轰炸机也是大问题，拿了制空权，然后呢？看戏么？
因此，我个人不认为，志愿军放苏德战争就能对抗得了德军。
先说一个问题。
美军从二战开始，就非常不擅长山地战。卡西诺战役就是典型的山地战，美军强渡莱皮多河，遭到德军强力阻击，其中36师141团只用了两天时间就几乎被打光，34师渡河渡了8天，略有进展，之后被迫撤退。美军两个师损失4千多人，36师两个团基本被打残。
第四次卡西诺战役，美军靠非常死板的一线平推的策略打德军，反而是传统的陆军强国的自由法国的法军和流亡的波军更有脑子，采取大胆的攀岩战术侧翼突破。
卡西诺战役直接导致盟军放弃为了从意大利撅德国皮炎子的想法，转而把重点放在了诺曼底。
而美军中非常擅长班组作战的游骑兵(就是《拯救带兵鲲鲲》里汤姆汉克斯的人)，在二战结束后，遭到了裁军......等朝鲜战争开始后，又临时重组了游骑兵(然而早就不是二战那批精英了)，等朝战结束，又TM解散了......
即使是面对苏联的驻德美军，按道理来说是精锐了吧？
小克赖顿·W·艾布拉姆斯和乔治·S·巴顿四世(小乔治·S·巴顿的儿子)，在1949年之后都在第1步兵师的第63重型坦克营(驻欧陆军唯一的一个坦克营)服役(一个当营长，一个当连长)，这俩被这唯一一个坦克营的军纪感到震惊——人人嫖到失联、车载无线电用来听娱乐节目、坦克火炮无法击发......
想想《是，首相》里伯纳德吐槽“驻德美军都嗑药不知道自己属于那边”，虽然是个喜剧，不过也足够说明美军在二战刚结束时期糟糕的水平了。 [img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/07/-7Q179-1igqKwT3cSsg-d4.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/07/-7Q179-byk2KwT3cSsg-d4.jpg.medium.jpg[/img]
长津湖战役著名的陆战一师，在战争爆发的时候，其麾下只有第5团在役，陆战二师(塔拉瓦战役那位)也只有第6团在役，于是美军不得不从驻外大使馆抽调站岗的四等人，甚至完全拆散了陆战二师，终于在9月份凑出了陆战一师。
并非我贬低志愿军的战斗力，而是一旦从美国的军备状况来分析美军的实力，就知道，朝战的美军除了装备提升了之外，其实际战斗水平远逊于二战的美军。
而二战中同样的山地战，美军一样打到非常垃圾，甚至不如已经失去家园的自由法国和波兰军队打得好。
回到苏德战争，我们先看一些数字。
志愿军装甲力量
志愿军下属的坦克单位有：3个坦克师、6个独立坦克团、7个坦克自行火炮团先后参战。
每个坦克师有两个坦克团，每个坦克团有33辆T-34/85，7辆IS-2，4辆ISU-122。
每个坦克自行火炮团有24辆T-34/85，16辆SU-76。
总共做个统计的话，志愿军的坦克数量分别为：
T-34/85：33x(3x2+6)+7x24=564辆
IS-2:7x(3x2+6)=84辆
ISU-122:4x(3x2+3)=48辆
SU-76：7x16=112辆
总共有808辆坦克和自行火炮，并且这些是前后参战的，并非同时出现，但我们还是以808辆为统一标准吧。
苏联从1950年-1955年，总共援助了装甲数量为
1,847辆T-34/85中型坦克；
78辆IS-2重型坦克；
45辆ISU-152重型自行火炮；
40辆ISU-122自行火炮；
99辆SU-100自行反坦克炮；
912辆SU-76自行火炮；
16辆T-54
到1955年5月，PLA总共的苏式装甲数量为，3,037辆。
战略战术
志愿军装甲部队入朝已经是51年3月了，此时四次战役已经结束，战略方针从“运动战”转为“持久作战，积极防御”的阵地战。
志愿军装甲兵总共毁伤敌坦克74辆，摧毁火炮20门、地堡864个；自身被彻底击毁9辆坦克，26辆坦克受损，可以说志愿军打的非常优秀。
志愿军坦克变成了直接支援步兵作战的武器，当做直射火力。某种程度上，志愿军的坦克战思路和二战的英军反而一致，从上面摧毁敌坦克和地堡的数据可以明显的看出事实。
并非我质疑志愿军坦克兵水平不行，以志愿军的装备和坦克手的素养，放苏德战争，和同等规模的德军装甲部队硬碰硬，战损比绝对占优。
问题在于，志愿军没有经历过大规模的装甲战，好歹美军在北非和西线战场也和德军打过几次装甲战。
(莫尔坦反攻中，美军第30师顶住了德军装甲部队的猛攻，阿登战役中参与围歼派普战斗群；巴顿的第3集团军在洛林和曼陀菲尔的第5装甲集团军硬碰硬打赢。)
没有大规模装甲战的经验，放在苏德战场这种需要大量的装甲力量做纵深突击的战斗中，指挥员根本没法指挥战斗，哪怕身后有苏联将军做指导，基层的坦克兵对坦克能突进多长的距离、遭遇战怎么办、遇到密集反坦克火力网怎么办，这些问题全都没有训练。
我上文说过，尽管朝战的美军被大换血，但高层将领并没有换人，比如签字的克拉克在西线就指挥过攻克罗马的战役(虽然是德军主动弃守)，而艾森豪威尔、布莱德利这些人在二战刚结束的时候，也分别和朱可夫、科涅夫学过怎么打仗，属于“没吃过猪肉但真见过猪跑”。
按照艾森豪威尔访问苏联时，和朱可夫的谈话，最早在1945年1月的维斯瓦河-奥得河战役中，美军就开始专门研究苏军的战术了。
战役对比
库尔斯克战役中，德军50个师装备了3,155辆坦克和突击炮，虎豹斐迪南质量与T-34/85相当。
而苏军的防御装甲数量为3,275辆，这还没加上作为预备队的草原方面军的1,506辆坦克和自行火炮。 [img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/07/-7Q179-9k45K17T3cSn5-az.png.medium.jpg[/img]
以柏林战役为例，苏军歼灭的德军装甲数量为4,183辆，比1955年PLA的总装甲数量还要多(上文提到3,037辆)。 [img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/07/-7Q179-1zpK11T3cSps-66.png.medium.jpg[/img]
苏军坦克数量最“寒酸”的一次战役，1944年10月针对芬兰的佩特萨莫-希尔克内斯战役，苏军也集中了110辆坦克，这已经是苏军最磕碜的一次了。
总而言之，苏德战场上的任何一次战斗，即使是狭小如库尔斯克突出部这种屁大点的地方，其坦克的数量都达到了恐怖的高度。
志愿军808辆坦克，放在朝鲜半岛勉强能用，放在苏德战场完全不够看，特别苏联援助给志愿军的装甲力量，实际上还是二战的那些货，说到底，针对1943年之后的德军，并没有太大的装备优势，反而志愿军上下完全没有大规模坦克战的经验。
志愿军空军虽然有极大的装备优势，米格15吊打任何LW战机，但缺乏轰炸机也是大问题，拿了制空权，然后呢？看戏么？
因此，我个人不认为，志愿军放苏德战争就能对抗得了德军。