Fr0sTy665
2021-08-13T14:58:24+00:00
为什么美苏在阿富汗扶植的军队战斗力如此糟糕?
美国人要从阿富汗撤军了，与此同时，规模庞大(30万人)、武器先进的阿富汗政府军在农村民兵组成的塔利班里面去一溃千里，接连丧师失地，几乎濒临崩溃的边缘。
这支占据大城市、资源相对丰厚的政府为何会如此不堪一击？
无独有偶，当年苏联在阿富汗扶持的傀儡政权，尽管也是看上去兵强马壮(33多万)，飞机坦克大炮样样都有，盘踞着主要城市，但为何同样也是在阿富汗的农民部落民兵面前不堪一击？
再往前，我们会看到美国在南越扶持的南越共和国军(110万，拥有规模世界第三的空军)，同样在1975年春季攻势中27万装备落后的南越游击队和北越军队面前不堪一击，一触即崩。
从越南战争到两次阿富汗战争，超级大国为了扶持一个能够自己保卫自己的政府，不惜代价地在阿富汗和南越，倾尽财政和军事资源，试图将自己的小弟武装起来，但事实最终证明他们仅仅捏造为了一个武装到牙齿的泥塑。
这样的评价并不夸张：
在越南战争1972年的复活节攻势中，南越军队已经证明了几乎不可能在没有美国人支持的情况下保卫自己，哪怕她拥有更强大的武器和数量(南越25000 vs 越共12000)；在1987年的第一次阿富汗战争中，苏联全力武装的阿富汗政府军主力在帕克提亚省与乡村圣战士的交战过程，证明了如果没有苏联人提供的支援，阿富汗军队连接敌的勇气都没有；在2015年昆都士战役中，装备精良的6000名阿富汗政府军与1000名衣衫褴褛的塔利班交战，被后者打败并包围在机场，若不是美军及时支援，阿富汗政府军几乎要失去这座大城市。
为什么美苏在阿富汗、南越扶植的军队战斗力如此糟糕？如此无能？
若是仔细观察，就会发现，无论是美国扶植的阿富汗军队，还是苏联扶植的阿富汗军队，亦或是美国扶植的南越军队，他们都有一个共同特点，那就是逃兵极其严重，士气极其低下，对上级交付的战斗任务毫无热情，对政府指定的战争对手缺乏仇恨。
这是为什么呢？
某种程度上，尽管存在民族问题，但我们更应该从城乡矛盾上去看待这个情况。
曾国藩《营规》招募之规二条，谈招募士兵的原则，“募格，须择年轻力壮、朴实而有农夫土气者为上。其油头滑面，有市井气者，有衙门气者，概不收用”。即曾国藩认为，市民阶层是缺乏军事能力的，这实际上是后发国家的普遍情况。
那就是无论是阿富汗政府军还是塔利班，无论是南越政府军还是南越红色游击队，构成这些士兵的主力，实际上都是乡村农民子弟，或者说只有乡村子弟才会应募参军；与之相反的是，无论是苏联还是美国，他们在阿富汗、南越扶植的那些所谓现代政府，本质上是少数城市市民阶层利益的代表，市民阶层基于自身利益虽然极力推动现代化，但却缺乏自我保卫自己的军事组织能力，更何况，后发国家的现代化本质上都离不开对乡村传统利益结构的改革甚至侵害。
这导致了以下无法解决的问题：
1、这些所谓的现代化政权都对农村传统格利益局发起了严厉的打击，以此推动所谓的现代化进程，在这个过程中，农村实力派和普通村民皆极为不满。
美国扶植的吴庭艳政权严厉打击南越农村的佛教信仰，推动基础设施，修改土地制度，将农民从农村田地中驱赶到环境恶劣的工厂；苏联扶植的阿富汗政府对乡村清真寺和土地制度进行严厉打击，支持女权，施行义务教育，在农村的矿山开矿，打击了传统乡村的利益；美国扶植的阿富汗政府则不断削弱各个酋长和乡村实力派的地位、兵力，打破了原有的传统部落乡村格局。
这种现代化政策必然带来的后果，实际上是使得农民阶层往往对所谓的外来现代化普遍不满，在越南战争期间，南越乡村到处都是反抗美国支持之西贡城市政权的叛乱，美军和南越政府军对此防不胜防，难以应付；在苏联阿富汗战争期间，阿富汗乡村充斥着反叛游击队；在美国阿富汗战争期间也是如此。
这些乡村反叛者之所以反抗，不是因为他们被洗脑，而是他们在这些外来现代化政权下利益严重受损，尤其是传统力量的实力派更是如此。这就是使得这种城乡矛盾集中体现为现代化与传统宗教文化之间的对决。
在南越，战争双方表现为美国文化与越南传统佛教的对决，1963年释广德的自焚重创了南越政权在南越虔诚佛教乡村中的认同，而代表城市阶层的吴庭艳当局对佛教的不屑，则实际上是城市阶层对乡村的不屑。

1963年，越南高僧释广德当众自焚而死，他的死激发了占据越南90%佛教徒(农村为主)对西贡政权的厌恶，反映了城乡、西化与旧传统之间的严重冲突
在阿富汗，美苏扶植的喀布尔政权都与阿富汗乡村的宗教和文化传统发生了激烈的冲突，这背后实际上是喀布尔大城市对乡村的厌恶以及乡村对喀布尔政权的反抗，无论是苏联支持的学者塔拉基，还是美国人支持的教授加尼，他们都深深的厌恶阿富汗农村的文化和传统，并主张严厉的改革。
所以，这些政权本质上是城市政权，且仅仅只是城市市民阶层利益的代表。然而，南越和阿富汗的乡村老百姓则没有话语权，舆论上基本看不到他们对大城市市民精英的愤怒和厌恶——尽管他们更有军事能力。
2、在后发国家中，无论是阿富汗，还是南越，甚至包括日本、韩国、印尼等，相对开放、富裕的城市阶层往往极度缺乏军事组织能力，他们热衷的改革，往往缺乏自身军事力量的支持，与之相反，乡村阶层则因为贫穷、耐忍和纪律性，则具有强大的军事组织能力，这就使得这些政权从一开始就是脆弱的，他们不能保卫自己的现代化努力。
曾国藩《营规》招募之规二条“募格，须择年轻力壮、朴实而有农夫土气者为上。其油头滑面，有市井气者，有衙门气者，概不收用。”
二战中，日本城市市民逃兵严重，被东条英机称为国灾；
以美苏扶持的阿富汗军队和南越军队为例，在这些政权组建保卫自己的军事力量时，他们往往发现一个问题，那就是——城市阶层往往拒绝履行参军的义务，或者说无法履行，他们不得不在乡村中征集部队，但问题是，这些乡村士兵无论基于世界观还是利益，他们对所谓的城市政权缺乏认同感，往往作战热情极其低下，甚至动辄倒戈。
在阿富汗战争、越南战争中，美苏组建的阿富汗军队和南越军队士兵动辄反叛哗变，并在与乡村反抗者斗争中极为消极，就是这种城乡矛盾的体现，在这些乡村出身的士兵看来，相比于乡村游击队，那些城市精英才称得上他们的敌人。
1936年的日本二二六兵变，可以视为乡村阶层对城市精英的愤怒和反抗，这些乡村士兵最终强迫城市精英服从自己的政策；
韩国军人总统朴正熙的五一六兵变实际上可以视为农村出身的士兵对城市精英的不满和反抗，朴正熙上台后，极为看重农民生活情况，并推动新村运动，改善农村生活水平；
后发国家的城市阶层，虽然人数庞大，但往往缺乏军事组织的能力，属于在政治上极为软弱的群体，如果这个国家城市化尚未完成，那么必然会面临来自农村军事组织能力更强者的反抗。
而这种反抗，对于后发国家的城市阶层来说，往往是无力抵挡的，这个时候，被城市精英掌握的舆论机器往往会痛斥这些反抗者的野蛮、落后和无知，但改变不了城市阶层军事无能和无力保卫自己的结果。

1975年4月南越名将黎明岛作为南越少数勇气卓绝的军人，他在春禄战役中拼死抵抗越共4万军队的进攻，他向一百多万南越军队同僚求援，呼吁西贡市民参军抵抗，但不仅援军拒绝支持他，而且数百万的西贡人涌向了逃跑的码头，而非战场，两位将军的表情已经显示局势的绝望
1975年春禄战役中，黎明岛接受美国媒体采访
3、后发国家的现代化若想成功的必须条件。
后发国家现代化的本质是城市化，众所周知，在城市化的过程中，主要的代价往往是农村承受，主要的收益主要是市民阶层享受，这必然会带来严重的城乡矛盾，并引发激烈的冲突。
在这种情况下，由于后发国家城市阶层的软弱，他们实际上根本没有能力保护自己的财富，所以，他们只能依赖供奉一个强大的武装，才能维持所谓的现代化进程。
在韩国，朴正熙的军队和美国的士兵，乃是这个国家能够躲避现代化动荡的唯一支柱，相比之下，在朴正熙执政之前，韩国的民主自由派城市阶层毫无能力，对于层出不穷的动荡，他们只有言辞和舆论，却没有镇压的武力，以至于韩国动荡不休，经济发展迟迟难以开展；
在越南，越南共产党的军事力量乃是推动该国现代化的基础，没有这一点，仅凭越南自由派的呼喊，是不可能压制尖锐的城乡矛盾的，越南现代化将会如风中之烛迅速熄灭；
在巴西、智利，这些国家的现代化，都是在军人政权的武力下完成的，没有这些受命于天的强大军人，这些国家的市民阶层将在获益无穷的现代化和城市化中被损失巨大之武装乡村的反抗撕碎。
一个能够现代化的国家，必须有一支强大的武力和共识做支撑，否则城乡矛盾将会扯碎这个国家。相比之下，南越、阿富汗的现代化推动者之市民阶层，根本没有自己的武力，仅仅依赖于外部大国的意识形态同情者，是不可能完成现代化的。
他们的失败是历史的必然归宿。
与美国的情况一样，毫无军事能力的阿富汗城市阶层在战争中是苏联人的巨大包袱，俄军不仅仅要与圣战者交战，还要负担这些没有军事能力者的生活资源
下面是苏联扶植的阿富汗民主共和国城市卫队，主要是喀布尔现代市民和妇女组成，但他们跟崇祯时代的京营和咸丰时代的八旗军队一样，除了游行时耀武扬威、装腔作势，在实际战争中毫无战斗力，望风而逃。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-15lsKw.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-g7ojKp.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-83q3K14.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-7mwyK1i.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-gmqcKj.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-79mcKr.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-j6jxKm.jpg[/img]
下图；阿富汗真正有战斗力的，是乡村游击队，无论面对美国还是苏联，都是如此，他们的组织成本更低、耐受性更强，纪律性更完整

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-ea68Ky.jpg[/img]
美国人要从阿富汗撤军了，与此同时，规模庞大(30万人)、武器先进的阿富汗政府军在农村民兵组成的塔利班里面去一溃千里，接连丧师失地，几乎濒临崩溃的边缘。
这支占据大城市、资源相对丰厚的政府为何会如此不堪一击？
无独有偶，当年苏联在阿富汗扶持的傀儡政权，尽管也是看上去兵强马壮(33多万)，飞机坦克大炮样样都有，盘踞着主要城市，但为何同样也是在阿富汗的农民部落民兵面前不堪一击？
再往前，我们会看到美国在南越扶持的南越共和国军(110万，拥有规模世界第三的空军)，同样在1975年春季攻势中27万装备落后的南越游击队和北越军队面前不堪一击，一触即崩。
从越南战争到两次阿富汗战争，超级大国为了扶持一个能够自己保卫自己的政府，不惜代价地在阿富汗和南越，倾尽财政和军事资源，试图将自己的小弟武装起来，但事实最终证明他们仅仅捏造为了一个武装到牙齿的泥塑。
这样的评价并不夸张：
在越南战争1972年的复活节攻势中，南越军队已经证明了几乎不可能在没有美国人支持的情况下保卫自己，哪怕她拥有更强大的武器和数量(南越25000 vs 越共12000)；在1987年的第一次阿富汗战争中，苏联全力武装的阿富汗政府军主力在帕克提亚省与乡村圣战士的交战过程，证明了如果没有苏联人提供的支援，阿富汗军队连接敌的勇气都没有；在2015年昆都士战役中，装备精良的6000名阿富汗政府军与1000名衣衫褴褛的塔利班交战，被后者打败并包围在机场，若不是美军及时支援，阿富汗政府军几乎要失去这座大城市。
为什么美苏在阿富汗、南越扶植的军队战斗力如此糟糕？如此无能？
若是仔细观察，就会发现，无论是美国扶植的阿富汗军队，还是苏联扶植的阿富汗军队，亦或是美国扶植的南越军队，他们都有一个共同特点，那就是逃兵极其严重，士气极其低下，对上级交付的战斗任务毫无热情，对政府指定的战争对手缺乏仇恨。
这是为什么呢？
某种程度上，尽管存在民族问题，但我们更应该从城乡矛盾上去看待这个情况。
曾国藩《营规》招募之规二条，谈招募士兵的原则，“募格，须择年轻力壮、朴实而有农夫土气者为上。其油头滑面，有市井气者，有衙门气者，概不收用”。即曾国藩认为，市民阶层是缺乏军事能力的，这实际上是后发国家的普遍情况。
那就是无论是阿富汗政府军还是塔利班，无论是南越政府军还是南越红色游击队，构成这些士兵的主力，实际上都是乡村农民子弟，或者说只有乡村子弟才会应募参军；与之相反的是，无论是苏联还是美国，他们在阿富汗、南越扶植的那些所谓现代政府，本质上是少数城市市民阶层利益的代表，市民阶层基于自身利益虽然极力推动现代化，但却缺乏自我保卫自己的军事组织能力，更何况，后发国家的现代化本质上都离不开对乡村传统利益结构的改革甚至侵害。
这导致了以下无法解决的问题：
1、这些所谓的现代化政权都对农村传统格利益局发起了严厉的打击，以此推动所谓的现代化进程，在这个过程中，农村实力派和普通村民皆极为不满。
美国扶植的吴庭艳政权严厉打击南越农村的佛教信仰，推动基础设施，修改土地制度，将农民从农村田地中驱赶到环境恶劣的工厂；苏联扶植的阿富汗政府对乡村清真寺和土地制度进行严厉打击，支持女权，施行义务教育，在农村的矿山开矿，打击了传统乡村的利益；美国扶植的阿富汗政府则不断削弱各个酋长和乡村实力派的地位、兵力，打破了原有的传统部落乡村格局。
这种现代化政策必然带来的后果，实际上是使得农民阶层往往对所谓的外来现代化普遍不满，在越南战争期间，南越乡村到处都是反抗美国支持之西贡城市政权的叛乱，美军和南越政府军对此防不胜防，难以应付；在苏联阿富汗战争期间，阿富汗乡村充斥着反叛游击队；在美国阿富汗战争期间也是如此。
这些乡村反叛者之所以反抗，不是因为他们被洗脑，而是他们在这些外来现代化政权下利益严重受损，尤其是传统力量的实力派更是如此。这就是使得这种城乡矛盾集中体现为现代化与传统宗教文化之间的对决。
在南越，战争双方表现为美国文化与越南传统佛教的对决，1963年释广德的自焚重创了南越政权在南越虔诚佛教乡村中的认同，而代表城市阶层的吴庭艳当局对佛教的不屑，则实际上是城市阶层对乡村的不屑。

1963年，越南高僧释广德当众自焚而死，他的死激发了占据越南90%佛教徒(农村为主)对西贡政权的厌恶，反映了城乡、西化与旧传统之间的严重冲突
在阿富汗，美苏扶植的喀布尔政权都与阿富汗乡村的宗教和文化传统发生了激烈的冲突，这背后实际上是喀布尔大城市对乡村的厌恶以及乡村对喀布尔政权的反抗，无论是苏联支持的学者塔拉基，还是美国人支持的教授加尼，他们都深深的厌恶阿富汗农村的文化和传统，并主张严厉的改革。
所以，这些政权本质上是城市政权，且仅仅只是城市市民阶层利益的代表。然而，南越和阿富汗的乡村老百姓则没有话语权，舆论上基本看不到他们对大城市市民精英的愤怒和厌恶——尽管他们更有军事能力。
2、在后发国家中，无论是阿富汗，还是南越，甚至包括日本、韩国、印尼等，相对开放、富裕的城市阶层往往极度缺乏军事组织能力，他们热衷的改革，往往缺乏自身军事力量的支持，与之相反，乡村阶层则因为贫穷、耐忍和纪律性，则具有强大的军事组织能力，这就使得这些政权从一开始就是脆弱的，他们不能保卫自己的现代化努力。
曾国藩《营规》招募之规二条“募格，须择年轻力壮、朴实而有农夫土气者为上。其油头滑面，有市井气者，有衙门气者，概不收用。”
二战中，日本城市市民逃兵严重，被东条英机称为国灾；
以美苏扶持的阿富汗军队和南越军队为例，在这些政权组建保卫自己的军事力量时，他们往往发现一个问题，那就是——城市阶层往往拒绝履行参军的义务，或者说无法履行，他们不得不在乡村中征集部队，但问题是，这些乡村士兵无论基于世界观还是利益，他们对所谓的城市政权缺乏认同感，往往作战热情极其低下，甚至动辄倒戈。
在阿富汗战争、越南战争中，美苏组建的阿富汗军队和南越军队士兵动辄反叛哗变，并在与乡村反抗者斗争中极为消极，就是这种城乡矛盾的体现，在这些乡村出身的士兵看来，相比于乡村游击队，那些城市精英才称得上他们的敌人。
1936年的日本二二六兵变，可以视为乡村阶层对城市精英的愤怒和反抗，这些乡村士兵最终强迫城市精英服从自己的政策；
韩国军人总统朴正熙的五一六兵变实际上可以视为农村出身的士兵对城市精英的不满和反抗，朴正熙上台后，极为看重农民生活情况，并推动新村运动，改善农村生活水平；
后发国家的城市阶层，虽然人数庞大，但往往缺乏军事组织的能力，属于在政治上极为软弱的群体，如果这个国家城市化尚未完成，那么必然会面临来自农村军事组织能力更强者的反抗。
而这种反抗，对于后发国家的城市阶层来说，往往是无力抵挡的，这个时候，被城市精英掌握的舆论机器往往会痛斥这些反抗者的野蛮、落后和无知，但改变不了城市阶层军事无能和无力保卫自己的结果。

1975年4月南越名将黎明岛作为南越少数勇气卓绝的军人，他在春禄战役中拼死抵抗越共4万军队的进攻，他向一百多万南越军队同僚求援，呼吁西贡市民参军抵抗，但不仅援军拒绝支持他，而且数百万的西贡人涌向了逃跑的码头，而非战场，两位将军的表情已经显示局势的绝望
1975年春禄战役中，黎明岛接受美国媒体采访
3、后发国家的现代化若想成功的必须条件。
后发国家现代化的本质是城市化，众所周知，在城市化的过程中，主要的代价往往是农村承受，主要的收益主要是市民阶层享受，这必然会带来严重的城乡矛盾，并引发激烈的冲突。
在这种情况下，由于后发国家城市阶层的软弱，他们实际上根本没有能力保护自己的财富，所以，他们只能依赖供奉一个强大的武装，才能维持所谓的现代化进程。
在韩国，朴正熙的军队和美国的士兵，乃是这个国家能够躲避现代化动荡的唯一支柱，相比之下，在朴正熙执政之前，韩国的民主自由派城市阶层毫无能力，对于层出不穷的动荡，他们只有言辞和舆论，却没有镇压的武力，以至于韩国动荡不休，经济发展迟迟难以开展；
在越南，越南共产党的军事力量乃是推动该国现代化的基础，没有这一点，仅凭越南自由派的呼喊，是不可能压制尖锐的城乡矛盾的，越南现代化将会如风中之烛迅速熄灭；
在巴西、智利，这些国家的现代化，都是在军人政权的武力下完成的，没有这些受命于天的强大军人，这些国家的市民阶层将在获益无穷的现代化和城市化中被损失巨大之武装乡村的反抗撕碎。
一个能够现代化的国家，必须有一支强大的武力和共识做支撑，否则城乡矛盾将会扯碎这个国家。相比之下，南越、阿富汗的现代化推动者之市民阶层，根本没有自己的武力，仅仅依赖于外部大国的意识形态同情者，是不可能完成现代化的。
他们的失败是历史的必然归宿。
与美国的情况一样，毫无军事能力的阿富汗城市阶层在战争中是苏联人的巨大包袱，俄军不仅仅要与圣战者交战，还要负担这些没有军事能力者的生活资源
下面是苏联扶植的阿富汗民主共和国城市卫队，主要是喀布尔现代市民和妇女组成，但他们跟崇祯时代的京营和咸丰时代的八旗军队一样，除了游行时耀武扬威、装腔作势，在实际战争中毫无战斗力，望风而逃。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-15lsKw.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-g7ojKp.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-83q3K14.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-7mwyK1i.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-gmqcKj.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-79mcKr.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-j6jxKm.jpg[/img]
下图；阿富汗真正有战斗力的，是乡村游击队，无论面对美国还是苏联，都是如此，他们的组织成本更低、耐受性更强，纪律性更完整

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/19/-7Q175-ea68Ky.jpg[/img]