TTV EnMThor
2021-09-09T11:39:37+00:00
警方通告写的很明显了：在女乘客身体已经探出车子了，司机没有及时刹车而是亲点刹车和开双跳，并没有采取任何措施来避免这一情形发生。
打个比方，高速公路上有周边村民横穿高速，如果调取监控发现有非常开阔的视野和充足的距离，但是你由于开小差、视力不好没看见、或者纯粹因为吓了一跳懵了，所以没减速撞过去撞死了，大概率也还是要判过失致人死亡罪的。我觉得判个一年缓刑一年是恰到好处的。
之前在讨论为什么路口闯红灯的人不能撞死白撞的时候，大家的口径都是创红灯的人虽然sb，但是罪不至死，无论怎么样把人撞死了都要担一部分很轻的责任的，但是怎么到了这种明显有人挑起的性别对立的情况下却反而不能冷静思考了呢？
盾墙已开，想喷我的尽管来吧
及时刹车，普及义务教育任重而道远，我建议将物理纳入小学必学科目
你找辆车，探出去半个身子，然后让司机急刹车，做完了再来发帖
全论坛只有你不知道，问题最核心动物关键在于：检察院法院，不依法给予被告最基本的法律权益，不让被告请律师，后来可以请律师了又约谈律师让律师知难而退，然后法庭不公开庭审，不准旁听，万千的准黑箱操作。
这样的判决过程，连最基本的法律基础都没有 ，所有一切都被安排成剧本，谈何公平合理？
就像玩斗兽，让奴隶饿三天，衣不遮体，给个木棍，去挑战一只狮子，然后奴隶被咬死了，你说：这挺公平的啊，从结果看本来人类就打不赢狮子嘛。
搞笑吗
[quote][tid=28453832]Topic[/tid] Post by [uid=40607324]瓦西里童鞋[/uid] (2021-09-10 19:47):
警方通告写的很明显了：在女乘客身体已经探出车子了，司机没有及时刹车而是亲点刹车和开双跳，并没有采取任何措施来避免这一情形发生。
打个比方，高速公路上有周边村民横穿高速，如果调取监控发现有非常开阔的视野和充足的距离，但是你由于开小差、视力不好没看见、或者纯粹因为吓了一跳懵了，所以没减速撞过去撞死了，大概率也还是要判过失致人死亡罪的。我觉得判个一年缓刑一年是恰到好处的。
之前在讨论为什么路口闯红灯的人不能撞死白撞的时候，大家的口径都是创红灯的人虽然sb，但是罪不至死，无论怎么样把人撞死了都要担一[/quote]你首先要分清楚刑事责任和民事责任，你举的两个例子，交通肇事致一人死亡，只有主责或同责时才触犯交通肇事罪，但都要赔钱。
我的建议是，您自己去一俩高速行驶的车里半个身子探出车窗再让司机急刹车一次呢
那时候我们就又有一个案件可以讨论了
一个民事案件变成刑事案件已经够离谱了
一个违法者死亡本来只承担人道主义责任的，变成了判1缓1，还有人觉得没问题
ok 楼主进去关251天我看也没问题
相似案例其实都是这么判的[s:ac:哭笑]判决结果来看确实没什么问题，甚至还轻了，仅仅是1+1.
从这个角度看，法律确实要求司机对乘客有着百分之一万分的呵护，
主要司机当时可能在气头上，看她扒窗户竟然一句话不说也是顶级[s:ac:嘲笑]
如果你认为轻点刹车的行为不足以防止女子坠车的发生，那么司机的行为完全符合过于自信的过失，构成过失致人死亡罪，反之，如果你认为司机的行为是合理的，那么司机已经做了他所有能做的去防止后果的发生，女子的死亡完全归责于自身，司机不存在过于自信的过失。那么应该无罪。就这么简单的事情。
而我个人认为，从警方还原的过程来看，从女子探头到坠车后司机报警，整个过程持续时间不到1分钟，司机的行为是合理的，在行驶中如果发现意外情况，打开双闪并轻点刹车，对于头甚至是身体已经探出车窗的人来说，比急刹更能有效的避免严重后果的发生