Dillweed
2021-04-20T07:23:36+00:00
[#特斯拉维权车主一审胜诉# 或成该品牌国内首例“退一赔三”案]2020年12月4日，来自天津的特斯拉车主韩先生(化名)收到了法院的一审判决书，判决书内容显示：特斯拉公司构成欺诈，应向韩某(韩先生)退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。韩先生表示，一审宣判之后，特斯拉方面已提起上诉，目前二审庭审已进行完毕，审限截止日期为2021年5月3日。一位不愿具名的分析人士告诉财经网汽车：“该车主如果维权成功的话，当属于国内首例使得特斯拉退一赔三的案例。这也将为国内维权车主提供良好的可参考素材。”
北京云嘉律师事务所资深律师赵占领表示，法院之所以认定特斯拉构成欺诈，判特斯拉承担退一赔三的法律责任，主要是因为特斯拉在销售涉案车辆之前，向原告承诺涉案车辆不属于事故车，但是事后经过技术鉴定，这辆车属于事故车辆。而特斯拉在出售涉案车辆之前，对此是知情或者应当知情的，因此法院最终认定就特斯拉构成欺诈。韩先生告
诉财经网汽车，在一审的庭审现场，特斯拉方的工作人员在接受法官提问时，曾说出“只卖30多万元的车，我们觉得没必要进行全面多项检测”的言论。此外，在二审的庭审现场，特斯拉方面的“专家团”也曾发言称：“切割过的车辆比原装车更为安全”。财经网汽车就上述事件和言论向特斯拉方面求证，截至发稿前未获有效回复。[url]//url.not.available/[/url]
2020年12月4日，该案在北京市大兴区人民法院开庭审理，一审判决特斯拉构成欺诈，退一赔三，特斯拉不服上诉。
今年3月26日，北京市第二中级人民法院二审结束。
4月23日，韩先生告诉封面新闻，5月3日是审限截止日期，目前双方都在等待结果，他希望能维持一审原判，此外希望特斯拉能公开道歉。
据韩先生2020年2月29日微博，2019年6月，韩先生在特斯拉官方网站购买了一辆官方认证二手车Model S P85，并被特斯拉销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧、结构性损伤。然而，韩先生微博称，“用车两个月左右发现十数项问题存在，本人觉得二手车有些小问题可以理解，就频繁去特斯拉服务中心进行维修。但是在2019年8月24日晚，本人驾驶这辆车经历了一次生死，当时我驾驶此车辆行驶在高速下道，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。”
韩先生还在微博中表示，出事后，他找到天津一家检测机构进行车辆检测，“检测结果是车辆C柱及后翼子板有切割焊接。”
北京云嘉律师事务所资深律师赵占领表示，法院之所以认定特斯拉构成欺诈，判特斯拉承担退一赔三的法律责任，主要是因为特斯拉在销售涉案车辆之前，向原告承诺涉案车辆不属于事故车，但是事后经过技术鉴定，这辆车属于事故车辆。而特斯拉在出售涉案车辆之前，对此是知情或者应当知情的，因此法院最终认定就特斯拉构成欺诈。韩先生告
诉财经网汽车，在一审的庭审现场，特斯拉方的工作人员在接受法官提问时，曾说出“只卖30多万元的车，我们觉得没必要进行全面多项检测”的言论。此外，在二审的庭审现场，特斯拉方面的“专家团”也曾发言称：“切割过的车辆比原装车更为安全”。财经网汽车就上述事件和言论向特斯拉方面求证，截至发稿前未获有效回复。[url]//url.not.available/[/url]
2020年12月4日，该案在北京市大兴区人民法院开庭审理，一审判决特斯拉构成欺诈，退一赔三，特斯拉不服上诉。
今年3月26日，北京市第二中级人民法院二审结束。
4月23日，韩先生告诉封面新闻，5月3日是审限截止日期，目前双方都在等待结果，他希望能维持一审原判，此外希望特斯拉能公开道歉。
据韩先生2020年2月29日微博，2019年6月，韩先生在特斯拉官方网站购买了一辆官方认证二手车Model S P85，并被特斯拉销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧、结构性损伤。然而，韩先生微博称，“用车两个月左右发现十数项问题存在，本人觉得二手车有些小问题可以理解，就频繁去特斯拉服务中心进行维修。但是在2019年8月24日晚，本人驾驶这辆车经历了一次生死，当时我驾驶此车辆行驶在高速下道，车速大概在120左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。”
韩先生还在微博中表示，出事后，他找到天津一家检测机构进行车辆检测，“检测结果是车辆C柱及后翼子板有切割焊接。”