iboqwe
2021-03-10T15:25:32+00:00
《在建国门城墙上的張衡地动仪推倒了》(首先，标题陈述一件事实，而且一定要配图，至于这件事发生的时间和原因，那不重要，只要这个标题显得客观中立就够了)
这个国宝级的张衡地动仪，是上世纪五十年代造出来的(这个笔法要好好学学，暗示被拆除的这个复制品，就是当初作假制造的原品)，
在上级有关精神批示下(这句话也是事实，因为建国初期“上级”确实号召，组织过许多专家学者发掘、保护、修复、或者“复原”古代文物。我们目前常见的复原模型，就是王振铎在1951年设计制造的)，
根据古书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论，设计并发明了这个所谓的张衡地动仪(事实上近代以来试图复原张衡地动仪的中外学者不计其数，这里所说的英国科学家，可能是指约翰米尔恩。米尔恩复原地动仪采用的是悬垂摆式，王振铎早在1936年设计复原图时，参考了米尔恩的想法，也采用了这一设计，但是在建国后制作复原模型时，却采用了直立杆式。正是原理上的错误，让王振铎的模型受到广泛质疑和批评)
统一口径说是东汉出土(潭友考证很多了，这是彻头彻尾的谎言、私货。从没人说过现存的地动仪是出土文物。假如就算是真的出土文物，两千年了，你还指望他正常工作？还因为它吐不出珠子来质疑它没用？更何况如果是出土文物，配图下方必然有哪年出土于哪里，现藏于哪里的字样，有任何人有这方面的印象吗？)。
一个毫无事实根据的后造物(根据史书记载试图复原的模型，哪来的毫无根据？)，
被编进教材，使很多中国人从小真的以为是东汉的产物
(这只能说你上课不认真，如果你会被骗这模型是东汉的产物，那你同样会被那个帖子骗了)，
事实上那珠子掉不出来(确实，这个复原模型只是因为形象上特别符合人们对文物的想象，才广为流传，它的原理并不正确，毕竟王振铎只是一个历史学家，而不是地质学家。真复原，真制造，害得看米尔恩)。
由于这种事太过于儿戏，以致于有中科院院士直言：房梁上吊一块肉都比它强(据查证，这名院士叫傅承义，他的原话是：房梁上吊一块肉都比这个模型强。)，
后来随着社会进步，年轻人的科学素养越来越高，这个“地动仪”受到越来越多的质疑，最后成了一个扯淡的反面教材，(受到质疑的只是这个模型复原得是否正确，而不是张衡是否发明过地动仪)
无奈只有拆走了，(这个模型的复制全国没有一万也有一千，拆除一个模型就给定罪？)
教科书也删了这段……。(据查证，教科书没有删除地动仪相关内容，但同时也没有原帖所说的这是“出土文物”，这是自己立了靶子自己打)
人的认知一旦先入为主，便会从小嵌入脑髓，形成思维闭环，愚蠢就很难改变，而教科书这类的反常识的东西太多。(精髓来了，似是而非、模棱两可地评价一番，引导网友“独立思考”)[s:ac:哭笑]
其实很简单，就是拿一件小事，大而化之，然后引述相关背景，但是一定要掐头去尾，断章取义，在看似正确的叙述中，代入私货，引导他人朝着错误的方向思考，帖子就这样成了。
你要问张衡地动仪有没有用，我可以明白告诉你，史书上所记载的，仅仅是它具有验证地震的功能，大概知道什么时候在哪个方向发生了地震，跟现代地震仪器比起来差太远了，无法测定强度 深度 范围等等数据，不过，毕竟是一个两千多年前古人制造的仪器，虽然初级，但是还是牛逼。[s:ac:哭笑] 但是就是有人想带节奏，引导大家往“中国东汉时期的张衡地动仪根本就是假的”这方面(甚至其他的方面)思考。[s:ac:哭笑]
这个国宝级的张衡地动仪，是上世纪五十年代造出来的(这个笔法要好好学学，暗示被拆除的这个复制品，就是当初作假制造的原品)，
在上级有关精神批示下(这句话也是事实，因为建国初期“上级”确实号召，组织过许多专家学者发掘、保护、修复、或者“复原”古代文物。我们目前常见的复原模型，就是王振铎在1951年设计制造的)，
根据古书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论，设计并发明了这个所谓的张衡地动仪(事实上近代以来试图复原张衡地动仪的中外学者不计其数，这里所说的英国科学家，可能是指约翰米尔恩。米尔恩复原地动仪采用的是悬垂摆式，王振铎早在1936年设计复原图时，参考了米尔恩的想法，也采用了这一设计，但是在建国后制作复原模型时，却采用了直立杆式。正是原理上的错误，让王振铎的模型受到广泛质疑和批评)
统一口径说是东汉出土(潭友考证很多了，这是彻头彻尾的谎言、私货。从没人说过现存的地动仪是出土文物。假如就算是真的出土文物，两千年了，你还指望他正常工作？还因为它吐不出珠子来质疑它没用？更何况如果是出土文物，配图下方必然有哪年出土于哪里，现藏于哪里的字样，有任何人有这方面的印象吗？)。
一个毫无事实根据的后造物(根据史书记载试图复原的模型，哪来的毫无根据？)，
被编进教材，使很多中国人从小真的以为是东汉的产物
(这只能说你上课不认真，如果你会被骗这模型是东汉的产物，那你同样会被那个帖子骗了)，
事实上那珠子掉不出来(确实，这个复原模型只是因为形象上特别符合人们对文物的想象，才广为流传，它的原理并不正确，毕竟王振铎只是一个历史学家，而不是地质学家。真复原，真制造，害得看米尔恩)。
由于这种事太过于儿戏，以致于有中科院院士直言：房梁上吊一块肉都比它强(据查证，这名院士叫傅承义，他的原话是：房梁上吊一块肉都比这个模型强。)，
后来随着社会进步，年轻人的科学素养越来越高，这个“地动仪”受到越来越多的质疑，最后成了一个扯淡的反面教材，(受到质疑的只是这个模型复原得是否正确，而不是张衡是否发明过地动仪)
无奈只有拆走了，(这个模型的复制全国没有一万也有一千，拆除一个模型就给定罪？)
教科书也删了这段……。(据查证，教科书没有删除地动仪相关内容，但同时也没有原帖所说的这是“出土文物”，这是自己立了靶子自己打)
人的认知一旦先入为主，便会从小嵌入脑髓，形成思维闭环，愚蠢就很难改变，而教科书这类的反常识的东西太多。(精髓来了，似是而非、模棱两可地评价一番，引导网友“独立思考”)[s:ac:哭笑]
其实很简单，就是拿一件小事，大而化之，然后引述相关背景，但是一定要掐头去尾，断章取义，在看似正确的叙述中，代入私货，引导他人朝着错误的方向思考，帖子就这样成了。
你要问张衡地动仪有没有用，我可以明白告诉你，史书上所记载的，仅仅是它具有验证地震的功能，大概知道什么时候在哪个方向发生了地震，跟现代地震仪器比起来差太远了，无法测定强度 深度 范围等等数据，不过，毕竟是一个两千多年前古人制造的仪器，虽然初级，但是还是牛逼。[s:ac:哭笑] 但是就是有人想带节奏，引导大家往“中国东汉时期的张衡地动仪根本就是假的”这方面(甚至其他的方面)思考。[s:ac:哭笑]