[氵] 重读《宋诗选注》这本书，发现钱钟书的注解跟议论远比印象中的有意思

以前高中读的时候侧重于选的诗，只是草草翻过，用来拓宽眼界罢了，现在重读，总是会不由自主地将重点放在注解上，而且还可以从其中感受到作者在写这本书的时候的别扭：他未必真的认同当时的风气，也就是所谓“文学反映论”的学术理念，但这这本书又不免成了当时的时代风气的一个注脚。
至于书里的内容，有些小故事，例如王安石跟钱谦益编诗选，王安石编的诗选是抄写的人不耐烦王安石选的诗太长，就把他贴的签移到短诗上，钱谦益在选诗则是用指甲印做标记，所以抄的人常常会连下一页的诗也一起抄了，偏偏两个人都没再去检查过，所以就造成了谬误，这类小故事旁征博引，写得妙趣横生。有些议论像是王安石写“春风又绿江南岸”时有人说他修改了“那个绿”字十几次，还在别的诗也用了，想来是很得意，然后钱钟书又举出唐诗里的一大堆例子，然后说：他的修改到底忘了唐人的诗句而白费心力呢？还是明知道有这些诗句而有心立异呢？他选定的“绿”字是跟唐人暗合呢？还是最后想起来了欣然沿用呢？还是自觉不能出奇制胜，所以认输呢？
印象比较深刻的议论还有关于苏轼很得意于那首“欲把西湖比西子”的诗，所以几次三番化用到其它地方去。
还有苏轼的“人似秋鸿来有信，事如春梦了无痕”跟辛弃疾的“事如芳草春长在，人似浮云影不留”。
最后翻到文天祥，看到后面居然还有诗，心里其实有点奇怪，然后才发现自己其实是把文天祥的死当成宋亡的标志，而非是崖山海战陆秀夫背着那个皇帝跳海。