Morior invictus
2021-09-07T00:54:02+00:00
泥潭把对付女拳的戾气撒到司法量刑上就是牛逼
本身货拉拉案子所有法律要件都非常符合过失致人死亡罪，泥潭群体激愤，不讨论法律条文，在这里直接开骂？
瞧瞧好几百个这种啥也不解释先骂人的，还能说啥呢？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/10/-7Q177-b3c4KfT1kSh9-2x.jpg[/img]
法律说了不算，还是泥潭“精英”说了算[s:ac:哭笑]
——————————————————————————
这个是类似的情况，一个女生体验飞鱼娱乐项目坠海死亡
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/10/-7Q177-4dufK1vT1kSh5-dy.jpg[/img]
把这个项目开快艇的类比成货拉拉司机
这个死亡的女生类比成坠车女生，
都是在行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/10/-7Q177-ccpiK15T3cSnr-47.jpg[/img]
这不是完全合理合法吗？
为什么这么多人觉得司机无罪？
再来一个案例
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/10/-7Q177-11sjK1wT3cShu-dj.jpg[/img]
这几个案例都相似，死者是在经营者/车主这些责任主体负责范围内(即汽车车内、快艇项目游乐范围内)死亡，也确实不是故意谋害死者，所以使用过失致人死亡罪判罚有什么问题呢？？？？
而且量刑1年还考虑缓刑，这基本已经坐实司机非故意谋杀女主，也不存在恶意气女主跳车的情况，但是觉得对方不可能真跳觉得觉得对方跳车也死不了，与没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡这一部分完全吻合
这个判罚有啥问题？？？？？
本身货拉拉案子所有法律要件都非常符合过失致人死亡罪，泥潭群体激愤，不讨论法律条文，在这里直接开骂？
瞧瞧好几百个这种啥也不解释先骂人的，还能说啥呢？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/10/-7Q177-b3c4KfT1kSh9-2x.jpg[/img]
法律说了不算，还是泥潭“精英”说了算[s:ac:哭笑]
——————————————————————————
这个是类似的情况，一个女生体验飞鱼娱乐项目坠海死亡
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/10/-7Q177-4dufK1vT1kSh5-dy.jpg[/img]
把这个项目开快艇的类比成货拉拉司机
这个死亡的女生类比成坠车女生，
都是在行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/10/-7Q177-ccpiK15T3cSnr-47.jpg[/img]
这不是完全合理合法吗？
为什么这么多人觉得司机无罪？
再来一个案例
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/10/-7Q177-11sjK1wT3cShu-dj.jpg[/img]
这几个案例都相似，死者是在经营者/车主这些责任主体负责范围内(即汽车车内、快艇项目游乐范围内)死亡，也确实不是故意谋害死者，所以使用过失致人死亡罪判罚有什么问题呢？？？？
而且量刑1年还考虑缓刑，这基本已经坐实司机非故意谋杀女主，也不存在恶意气女主跳车的情况，但是觉得对方不可能真跳觉得觉得对方跳车也死不了，与没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡这一部分完全吻合
这个判罚有啥问题？？？？？