又是对司法公平失望的一天

自己家里的案子，找我老婆同学代理的(我老婆自己也是律师)关于相邻权纠纷。

事情很简单。家中有一套老房子，我妈偶尔居住。去年老邻居卖了房子，搬来一家恶邻。

前案是，恶邻擅自改了入户朝向，影响我家房门正常开启我家起诉成功，经二审判决恢复原状。

于是恶邻又起诉我家，诉情是影响他正常通行。要求我家也改，我家从搬进来


一审法官不经调查，不考虑实际房屋结构，一句盖然性就认定所有老房子入户门皆应内开。

二审提交了城市档案馆保留的建筑结构图，图上清楚标明个户的入户门朝向。提供了清晰的图片视频证据证明了对恶邻并不产生影响

二审庭上法官认可证据有效，然后来一句35年前的建筑考量并不能代表现在的情况。甚至认可了视频和图片证据证明了原告诉请也并不属实。 然后来了一句我要同案同判。(法官意思是和我家起诉恶邻居做同案同判)

要不是家里人也是法律从业者，真也就信了。同案同判是这意思？认定事实都不一样，跟我这来同案同判？

二审前代理律师和我老婆都做过法律检索，同地区同类案件基本都是尊重原始结构图。结果这案子法官就为了和稀泥，各打五十大板，审的别出心裁。

顺便也延伸一下，泥潭特别抵触利用舆论。但不得不说，目前的司法环境，盘外招庭外工作才是制胜的关键。不然和起稀泥来，叫你恶心的要吐。