destructicus2134
2022-05-15T04:53:10+00:00
如果先不考虑战乱和瘟疫的话
古代拉低寿命的最大因素其实是产妇死亡和婴儿早夭，现代医学在这方面的贡献是巨大的。
然后是各种感染，其实古代也知道伤口要冲洗处理包扎，瘟疫要隔离，染病的人衣物要高温处理，但是受限于种种条件，实在没有办法做到很完善。
不考虑这些因素的话，我看了一些研究，比如说宋代和平时期，一般读书人之类的平均的死亡年龄能到64左右，比起同期的英国上层，要高5-10岁。这个如果要考证，其实大体上的数据是比较容易获得的，如果手边有宋词鉴赏辞典之类的，可以自己统计一下词人的寿命大概在什么水平。
陆游85，苏轼64，欧阳修王安石54，李清照71，辛弃疾67，柳永69，范仲淹63，晏殊64，秦观51，晏几道72，朱熹70，黄庭坚60，周邦彦65，姜夔67，贺铸73，吴文英60，蒋捷60，张先88，苏洵57，苏辙73，刘克庄82，朱淑真45，张炎72，周密68。
除了岳飞这样的特例，我完全是按照顺序排下来的，没有跳过任何非意外早逝的例子，像朱淑真这样说明了是抑郁而终的也统计进来了，大家可以观察一下。
这里面应该是没有人择原理存在的，多数文学家的创作高峰都是相对年轻的时候，大多时候并不存在活的越久越有名的情况。我想这个平均寿命应该可以一定程度上反映古代上层(卫生和营养情况良好，切能够接受有体系中医治疗的群体)的预期寿命情况。这个平均寿命是67。
这里当然不是只有古代中医的功劳，还有公共卫生，巫医分离(古代中国特别是官方其实是知道跳大神不管用的，有瘟疫会严管巫术活动发草药等)的原因，但是一味贬低古代中国的医学成就，把中医说成跳大神也是一种不科学的态度。古代人均寿命三十多，往往是考虑战乱和夭折的影响，这个在古代的任何地方都是会发生的，如果考虑已经成年人的预期寿命，中国古代是有明显优势的，这里很难说没有中医的功劳。
进入现代之后，抗生素，新生儿及产妇的保护，外科手术，现代护理，综合体检，现代卫生体系，疫苗，慢性病控制，小分子药物等方面有了巨大的发展，这是西医或者说现代医学对人类的巨大贡献，所以现在中医可能只能是一种替代医学的手段，我们也要对其采取科学的态度进行扬弃，但是动不动就说中医是巫术，在古代中国也没有意义的人，是否也不具备一个科学的态度呢？
古代拉低寿命的最大因素其实是产妇死亡和婴儿早夭，现代医学在这方面的贡献是巨大的。
然后是各种感染，其实古代也知道伤口要冲洗处理包扎，瘟疫要隔离，染病的人衣物要高温处理，但是受限于种种条件，实在没有办法做到很完善。
不考虑这些因素的话，我看了一些研究，比如说宋代和平时期，一般读书人之类的平均的死亡年龄能到64左右，比起同期的英国上层，要高5-10岁。这个如果要考证，其实大体上的数据是比较容易获得的，如果手边有宋词鉴赏辞典之类的，可以自己统计一下词人的寿命大概在什么水平。
陆游85，苏轼64，欧阳修王安石54，李清照71，辛弃疾67，柳永69，范仲淹63，晏殊64，秦观51，晏几道72，朱熹70，黄庭坚60，周邦彦65，姜夔67，贺铸73，吴文英60，蒋捷60，张先88，苏洵57，苏辙73，刘克庄82，朱淑真45，张炎72，周密68。
除了岳飞这样的特例，我完全是按照顺序排下来的，没有跳过任何非意外早逝的例子，像朱淑真这样说明了是抑郁而终的也统计进来了，大家可以观察一下。
这里面应该是没有人择原理存在的，多数文学家的创作高峰都是相对年轻的时候，大多时候并不存在活的越久越有名的情况。我想这个平均寿命应该可以一定程度上反映古代上层(卫生和营养情况良好，切能够接受有体系中医治疗的群体)的预期寿命情况。这个平均寿命是67。
这里当然不是只有古代中医的功劳，还有公共卫生，巫医分离(古代中国特别是官方其实是知道跳大神不管用的，有瘟疫会严管巫术活动发草药等)的原因，但是一味贬低古代中国的医学成就，把中医说成跳大神也是一种不科学的态度。古代人均寿命三十多，往往是考虑战乱和夭折的影响，这个在古代的任何地方都是会发生的，如果考虑已经成年人的预期寿命，中国古代是有明显优势的，这里很难说没有中医的功劳。
进入现代之后，抗生素，新生儿及产妇的保护，外科手术，现代护理，综合体检，现代卫生体系，疫苗，慢性病控制，小分子药物等方面有了巨大的发展，这是西医或者说现代医学对人类的巨大贡献，所以现在中医可能只能是一种替代医学的手段，我们也要对其采取科学的态度进行扬弃，但是动不动就说中医是巫术，在古代中国也没有意义的人，是否也不具备一个科学的态度呢？