Anonymouseツ
2020-03-10T00:03:24+00:00
在管理上一个政策是否好，不是看理论上是否行得通，而是看实际上是否执行的下去。
这个政策假如能从头到尾，如英国人所说的感染60%都不动摇，那么群体免疫是可行的。
问题是民众看着身边不断有人突然死亡，不断进医院，能稳住不慌，坚持英国式“跟党走不动摇”？
一旦民众情绪反转怎么办？
一旦民众要求主动抗疫怎么办？
届时再捡起隔离政策就不可能了。那时候英国社会会不会先变成大革命时期的法国，把一帮人当时出政策的人直接枪杀？
——————————————
全境封锁，彻底隔离是最有效的方法，未必是最好的方法。但至少是可执行的方法。可能有更优解值得探索。
但群体免疫，彻底躺平在执行上比彻底封闭要更困难，因为本质上：
要求公民不出门很难，
但要求公民不畏死，是不可执行任务。
这个政策假如能从头到尾，如英国人所说的感染60%都不动摇，那么群体免疫是可行的。
问题是民众看着身边不断有人突然死亡，不断进医院，能稳住不慌，坚持英国式“跟党走不动摇”？
一旦民众情绪反转怎么办？
一旦民众要求主动抗疫怎么办？
届时再捡起隔离政策就不可能了。那时候英国社会会不会先变成大革命时期的法国，把一帮人当时出政策的人直接枪杀？
——————————————
全境封锁，彻底隔离是最有效的方法，未必是最好的方法。但至少是可执行的方法。可能有更优解值得探索。
但群体免疫，彻底躺平在执行上比彻底封闭要更困难，因为本质上：
要求公民不出门很难，
但要求公民不畏死，是不可执行任务。