Jgebs
2021-06-16T02:17:02+00:00
新加坡出了李光耀就不必说了，大家都很熟悉了，典型的小国政治强人。
另外埃及的纳赛尔主持收回了苏伊士运河，巴拿马的托里霍斯主持收回了巴拿马运河。
为什么这三个位于地理关键点的不大的国家都出了政治强人，其他地缘政治比较边缘化的小国就很少出现这样的人物呢？
[s:ac:哭笑]不是因为是关键地点的国家才有人关注么
首先小国在战乱里本来就很难出现民主议会之类的集团啊，还不是独裁者天降猛男登高一呼更好成事……
因为有了政治强人你才认为它是关键点。
乌克兰，日本，韩国，地理位置都挺关键的，最后还是沦为附庸狗腿子。
你这是说反了吧，如果不出强人，这些地方就会被吞并啊，比如锡金
我记得非洲的几个偶尔天降个强人不都被英/美/法灭了吗
有支持才能强，就跟你公司那个啥都不懂还能一堂之言的领导一样，谁知道是不是上面丢这里站位的
因为我们也要看到帝国主义积极的一面。
帝国主义带来了长枪短炮，但也带来了先进的技术理念。
我大清还不是要“师夷长技”。
越是帝国主义争夺的地盘，他们互相揭露的丑恶嘴脸早晚都会让当地百姓看清他们不过是一丘之貉。
自然不会和他们同流合污，出现即所谓的“政治强人”。
相反老牌殖民地，买办政府，反而出不来什么强人。
不出政治强人就是买办政府变欧美rbq[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca2a2f43.png[/img]在，看看乌克兰
你看到的是强人主导这一系列事情的发生，我看到的是人民群众共同一致的诉求。巴拿马就是一个很好的例子，换了几届总统，虽然都是互相推翻，也接受美国的援助，但在运河方面的态度是一致的，收归国有，这说明这种认识是巴拿马人民普遍的共识。
[s:ac:哭笑]你搞错了 是出了政治强人才是关键节点 不出的话早就被吞并了
当时苏伊士运河问题是美苏两给英法两国联合下的套，当时只要有政治前瞻性都知道美苏在肢解旧欧洲殖民主义上观点十分一致，当时你要提出收回苏伊士运河基本上看似赌博实则十拿九稳
Reply to [pid=526112781,27290719,1]Reply[/pid] Post by [uid=20348896]明月照上官夜路脖子翻[/uid] (2021-06-21 10:25)通辽可汗判断小国的标准：
1.国土比中国小的
2.人口比中国少的
[s:ac:哭笑]
[quote][pid=526112781,27290719,1]Reply[/pid] Post by [uid=20348896]明月照上官夜路脖子翻[/uid] (2021-06-21 10:25):
埃及也算是小国了么。。。[/quote]可汗对小国的定义：领土有中国大吗？有就比人口[s:ac:哭笑]