Chrishum
2021-10-18T15:27:41+00:00
规定必须这么大吗?比如一块5nm芯片再牛逼,我做一块面积大一倍的7nm不比它强?
你自己算算平方,面积大一倍的7nm刚好和5nm一样密度
另外芯片越大越容易有瑕疵、良品率越低,这其实是个经济问题
[quote][pid=561791114,29173926,1]Reply[/pid] Post by [uid=60036558]Violett[/uid] (2021-10-27 23:31):
你自己算算平方,面积大一倍的7nm刚好和5nm一样密度[/quote]那就做3倍以上
成本高了,另外功耗散热怎么解决,还有面积大了良品率也会降低
晶圆的成本和芯片面积不是成正比,芯片越大,边角料越多,折到单芯片成本越高
做大了那就是hedt了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img],良品率下降成本上升,风冷分分钟按着水冷打
电信号的传输是有衰减的, 不是你等比例放大, 芯片就一定是相同的性能.
哪怕不计面积成本, 这件事也是你无法回避的. 其他条件一致的情况下, 高密度就是能够放下更多的晶体管和缓存, 从而实现更高的频率. 你工艺差, 信号需要中继了, 增大的面积就全亏进去了, 不做中继, 那频率就上不去.
高频是用晶体管堆出来的, 而不是简单超频的结果, 这是一个很多人都忽略了的事实.
你可以整个服务器
可以多装cpu的那种
一般家庭电脑没必要
Reply to [pid=561791217,29173926,1]Reply[/pid] Post by [uid=10331521]darkwowking[/uid] (2021-10-27 23:31)
越大良率越低越不合算 三倍不是良率更低产量更低
如果你要说封装大小的话你大可以选择线程撕裂者 巴掌大
AI都是上市公司呀,要成本和良率的平衡。。
你说的这种功能放第一位的客户一般只有军方。
单die的话,面积大一倍那成本三倍起步
胶水多die现在AMD就是,3990X/3995X有几个个人用户买的?
又不是没有大的
只不过大的也是小chiplet拼起来
控制成本
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202110/27/9aQdgmp-a1x2K2lT3cSsg-iw.jpg[/img]
虽然我不了解为什么只能这么大。不过两家经历这么多年都没怎么改变的东西肯定有他不能改的原因[s:ac:哭笑]
有大的啊。问题是你买的起吗?何况你做八百倍大,频率还是那些
服务器就是大的,而且一块主板可以装四个,一台二十万,你买的起吗?
这种产品有,但不是普通市场用的。
一块晶圆就是一个产品的,见过没?
[s:a2:不明觉厉]有大的啊,amd的epyc,巴掌大,先买一个?