beach man
2021-05-17T15:51:28+00:00
看到各位大部分的友善回复，回忆看过的科幻作品，思考了一下，确实是我欠考虑了，软硬的划分还是得靠比较，如果按照我的判断方式就只剩下软科幻和更软的科幻了[s:ac:囧]
在某地看到人说起三体各种吹“硬科幻神作”的，我回复了一下自己的看法被人直接扣上云读者帽子[s:a2:大哭]
软硬科幻的概念我是大概十年前知道的，是被当时的中学美术老师科普，一直记到现在，不知道和大众对于软硬的划分是否一致
就是， 硬科幻偏向于“科”，要以现有科技为基础进行尽量合理的幻想；
软科幻偏向于“幻”，是以作者的想象力为基础展开对未来、科技、太空、宇宙的随意幻想
三体里确实有对于未来科技的合理假设，第二部里罗辑逛未来都市那段就是，但是全篇三本看下来，大篇幅的都是充满刘慈欣个人风格的浪漫幻想，要说科技的发展是否合理，反正文中能自洽就算成功[s:a2:doge]
刘慈欣的作品我初中起就在科幻世界上看过，三体当时有幸追完了后半部分的连载，后来买过他的两本作品集和球状闪电，流浪地球倒是没看过原文，对他的印象用一个词描述就是“浪漫”，那些短篇小说，还有球状闪电，想必都不会有人说是“硬科幻”，怎么到了三体就硬了[s:ac:委屈]
硬科幻是对现有定律的延伸或猜想而产生的技术。
软科幻是不需要解释来源，与生俱来的技术。
硬科幻主要讲技术本身的幻想。软科幻是讲在未来技术的前提下对人性、社会学的思考。
Reply to [pid=518432390,26882973,1]Reply[/pid] Post by [uid=38801953]ヒムキです[/uid] (2021-05-23 23:59)
这属于“假设”的部分，假设是没有合理不合理之说的，你只有接受假设和不看这本书这两个选择。
以物理学、化学、生物学、天文学、心理学、医学等“硬科学”为基础的，以严格技术推演和发展道路预测，以描写极其可能实现的新技术新发明给人类社会带来影响的科幻作品称为硬科幻。与之对应的有软科幻。有科幻界人士也曾试图重置这个定义：硬科幻是以科技或科学猜想推动情节的。
软科幻(英语Soft Science Fiction，简称Soft SF)，相对于硬科幻，是情节和题材集中于哲学、心理学、政治学、历史学或社会学等倾向的科幻小说分支。
软科幻作品中科学技术和物理定律的重要性被降低了。因为它所涉及的题材往往被归类为软科学或人文学科，所以它被称为“软”科幻小说。
所谓“合理假设”，本来就是自圆其说即可，从没人说过非得跟未来一致才行。如果划分大刘的三体里不同内容的软硬，围绕黑暗森林的那一串显然才是“硬”的部分，而你说的未来都市那一部分反而软得不能再软了，跟小学生畅想未来差别也不大……
而且你举什么例子不好举球状闪电。说乡村教师是软科幻，大多数人应该都没什么意见。但球状闪电已经算是很扎实的硬科幻了。
[s:ac:冷]你这看着一大段其实都是“我觉得不是”，甚至没有举别的论据对比类比，有预感很快会被一群大佬打脸
按楼主的理解
星际穿越估计连科幻都不是算
机械降神是真的牛逼
[quote][pid=518431862,26882973,1]Reply[/pid] Post by [uid=63211202]宝崽饭二五仔[/uid] (2021-05-23 23:58):
所谓“合理假设”，本来就是自圆其说即可，从没人说过非得跟未来一致才行。如果划分大刘的三体里不同内容的软硬，围绕黑暗森林的那一串显然才是“硬”的部分，而你说的未来都市那一部分反而软得不能再软了，跟小学生畅想未来差别也不大……
而且你举什么例子不好举球状闪电。说乡村教师是软科幻，大多数人应该都没什么意见。但球状闪电已经算是很扎实的硬科幻了。[/quote]球状闪电是宏电子的设定很扎实吗…
所谓“软科幻”“硬科幻”，不但没有硬性条件，连作者都不清楚这所谓的软硬是怎么个框架，知道科幻定义多广泛吗？漫威电影都能算在科幻定义之内[s:ac:哭笑]
[quote][pid=518433873,26882973,1]Reply[/pid] Post by [uid=62669217]醉梦极乐天国[/uid] (2021-05-24 00:05):
软硬科幻是相对而言的，三体是可以被称为硬科幻的[/quote]你这…通篇都是我觉得，既没有和现有软硬科幻标杆进行对比，又没有具体举某个例子证明你的观点，问我们的意见，我只能说是是是对对对[s:ac:汗]
[quote][pid=518433873,26882973,1]Reply[/pid] Post by [uid=62669217]醉梦极乐天国[/uid] (2021-05-24 00:05):
软硬科幻是相对而言的，三体是可以被称为硬科幻的[/quote]回错人了，我想回楼主，不好意思
[quote][pid=518432960,26882973,1]Reply[/pid] Post by [uid=63211202]宝崽饭二五仔[/uid] (2021-05-24 00:01):
这属于“假设”的部分，假设是没有合理不合理之说的，你只有接受假设和不看这本书这两个选择。[/quote]所以我认为以这种没什么实际科学支撑，完全是作者自己想象出来的设定作为基础的科幻就称不上“硬”
就像流浪地球(单说电影)的基础设定是把地球推走，然而在现实中这样推估计地壳裂了都推不走，这种设定就只在作品中能自洽
不是说这样就不好，我很喜欢刘慈欣的作品[s:ac:怕]
简单来讲，软科幻可以换换名词改成玄幻文，硬科幻不行
Reply to [pid=518435208,26882973,1]Reply[/pid] Post by [uid=38801953]ヒムキです[/uid] (2021-05-24 00:11)
那就是定义问题了。倒不是说定义一定是我的对你的不对，只是软硬科幻的划分本来就没有一定之规，都是大家看感觉。而我目测过来认为三体和球状闪电偏硬的人更多
[quote][pid=518431025,26882973,1]Reply[/pid] Post by [uid=1992375]泰坦使者[/uid] (2021-05-23 23:55):
你到是说个硬的来看看啊~[/quote]降临 我觉得算吧