Blurrae
2021-01-29T12:14:28+00:00
真就为了某些瞎几把闯红灯乱穿马路翻栏杆的人恶心司机吗[s:ac:哭笑]
为什么行人自己作死被撞了(行人全责)，车也要赔啊(不超过10%的无过错责任)
Shark_2022
人道主义警告[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
Waterbird
照顾弱者(书上写的
-Bob
问就是人道主义[s:ac:哭笑]
Alex124
法律的主要目的是稳定，不是公平
plat
法理上讲，似乎是生命权大于路权吧？
Harentz
问就是人道主义
KaptenÅke
完全无责，司机就能故意照着闯红灯的撞了
xXx_Mims_xXx
防止有人看见行人闯红灯就撞死他
trixx
交强险负责赔
ItsBrightside
[quote][tid=25445379]Topic[/tid] Post by [uid=61391852]蔡续鲲[/uid] (2021-02-06 20:23):
真就为了某些瞎几把闯红灯乱穿马路翻栏杆的人恶心司机吗[s:ac:哭笑][/quote]因为如果不赔钱，就会有司机专挑闯红灯的撞。
不要考验人性。
真就为了某些瞎几把闯红灯乱穿马路翻栏杆的人恶心司机吗[s:ac:哭笑][/quote]因为如果不赔钱，就会有司机专挑闯红灯的撞。
不要考验人性。
xlizzi
法律的主要目的是稳定，不是公平
GERTHERX
为什么车辆撞死人，就算是车辆全责，司机也不会被判死刑呢？
EndarKnight112
那对等的惩罚应该是汽车上慢车道撞死人直接死刑吧，这是我一直以来的想法，不知道有没有道理[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
nooothisispatrick
如果不用负一丁点责任的话，有可能演变成故意杀人。毕竟对面全责自己什么都不用担心了。
Thior
如果撞死闯红灯行人不用负责
对应就应该是路人手持枪械，看见违章的汽车直接突突突了
对应就应该是路人手持枪械，看见违章的汽车直接突突突了
Nero シ
如果你觉得不用赔。那么路人无责被撞死的话，司机必须死刑。[s:ac:茶]对等交换吧。
我支持路人无责的司机死刑。
我支持路人无责的司机死刑。
duu
首先生命无法放弃
Blurrae
[quote][pid=491377322,25445379,1]Reply[/pid] Post by [uid=38388659]ypfyb[/uid] (2021-02-06 20:27):
如果不用负一丁点责任的话，有可能演变成故意杀人。毕竟对面全责自己什么都不用担心了。[/quote]冷知识，在这种假设下司机主观上已经具备了杀人的故意，是可以定故意杀人的 这就不属于本帖讨论的范围了 [s:ac:哭笑]
如果不用负一丁点责任的话，有可能演变成故意杀人。毕竟对面全责自己什么都不用担心了。[/quote]冷知识，在这种假设下司机主观上已经具备了杀人的故意，是可以定故意杀人的
Nero シ
[quote][pid=491377242,25445379,1]Reply[/pid] Post by [uid=1797902]呵呵~[/uid] (2021-02-06 20:27):
那对等的惩罚应该是汽车上慢车道撞死人直接死刑吧，这是我一直以来的想法，不知道有没有道理[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][/quote]干嘛要慢车道，说的是责任的话，不管在哪路人无辜无责司机撞死人的话就该死刑了。[s:ac:羡慕]
那对等的惩罚应该是汽车上慢车道撞死人直接死刑吧，这是我一直以来的想法，不知道有没有道理[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][/quote]干嘛要慢车道，说的是责任的话，不管在哪路人无辜无责司机撞死人的话就该死刑了。[s:ac:羡慕]