Will.i.a.m
2025-04-27T08:31:44+00:00
只考虑热效率的情况下，自吸热效率是高于涡轮的，为了增加功率的话，是不是增加排量比加涡轮能耗更低更省油？
不是要做v6v8，单纯的比如把2.0t换成2.5L的四缸机这种
(不考虑排量税)
不是要做v6v8，单纯的比如把2.0t换成2.5L的四缸机这种
(不考虑排量税)
我都用电动机了。
你还要我上大排量。
那我这电是白用了？
讨论一下大排量混动的可能性
GayMonke
有啥可能性的，SF90不就是么
KingIndomie
首先...这个世界上存在高热效率的大排量自吸发动机吗
性能车上的大排量自吸都是低热效率高转压榨功率取向的, 一般常见省油方法是...闭缸
大排量多缸机多出来的所有部件都在增加额外的阻力, 多出来的气缸的摩擦阻力,v型比直列额外多两根凸轮轴, 十几个气门弹簧,这都是额外需要消耗功率去驱动的, 在额外多出这么多活动部件的前提下怎么把热效率做更高
性能车上的大排量自吸都是低热效率高转压榨功率取向的, 一般常见省油方法是...闭缸大排量多缸机多出来的所有部件都在增加额外的阻力, 多出来的气缸的摩擦阻力,v型比直列额外多两根凸轮轴, 十几个气门弹簧,这都是额外需要消耗功率去驱动的, 在额外多出这么多活动部件的前提下怎么把热效率做更高
CultureTV_
凯迪拉克：你听说过我的故事
iRegulateU
大排量混动，那不就是超跑么，或者越野车也能用，就这种不在乎能耗的
Blazex777
不是的，一般来说做到同等功率下，涡轮会比大排量自吸更省油
Hillin
这是什么排量入脑的思维？
混动的核心就是发电，以前搞各种多档各位混动是因为电池电机技术不行，不得已才让发动机直驱。
现在电池放电倍率高，电机功率也越来越大，混动发动机最大的作用就是发电。
在发动机发电量足够的情况下为啥要做大排量？你是矿卡么？
混动的核心就是发电，以前搞各种多档各位混动是因为电池电机技术不行，不得已才让发动机直驱。
现在电池放电倍率高，电机功率也越来越大，混动发动机最大的作用就是发电。
在发动机发电量足够的情况下为啥要做大排量？你是矿卡么？
Bosco
都不说近的的296
10几年前的英菲尼迪顶配车型M35H，包括Q50的顶配就是3.5V6NA+P2混动，具体用下来，大概就是2.0t的油耗3.0t的动力表现。
车版看来都是年轻人
10几年前的英菲尼迪顶配车型M35H，包括Q50的顶配就是3.5V6NA+P2混动，具体用下来，大概就是2.0t的油耗3.0t的动力表现。
车版看来都是年轻人
яεηsнιrσ (=^-ω-^=)
评论区大佬太多，百度了一下 发现核心第一是满足发电就行，功率用电机提升，再然后就是省油，黄金省油就是1.33-2.0L，1.5l做的就是比2.0的效率更高，加涡轮就不清楚了，建议看看其他大佬的发言
但是如果保持电机不变，改变排量，以3yc的逻辑，也就是发电量的提升而已又不直接参与动力输出，如果是偷油塔的话，以上方式确实可以提升功率，但是就不省油了吧，再深的我也说不下去了
业余合理讨论 有啥不对的也请更正，出警就算了别鸟我
但是如果保持电机不变，改变排量，以3yc的逻辑，也就是发电量的提升而已又不直接参与动力输出，如果是偷油塔的话，以上方式确实可以提升功率，但是就不省油了吧，再深的我也说不下去了
业余合理讨论 有啥不对的也请更正，出警就算了别鸟我
JohnWayne
大排量混动 很难做到平衡， 新m5不就是例子嘛 2.8吨车重，还不如小米王强。 术业有专攻 不能什么都要。
doqo
大排量没意义，为了5%不到的亏电动力场景，用一个重得多的发动机，得不偿失，增加了车重损失了续航、空间、操控这些关键的性能，就为了一个极端亏电时(连续上山且亏电)能边烧油边充电，真没啥必要。现在增程车都选择1.5T加上50度不到的电池，难道不想做大油箱大电池又不亏电衰减吗，只是受限于电池重量、发动机重量、电池充放电效率等条件，做不到这些全要，只能做一个最优解就是目前的常规方案了。
Hillin
你假设的条件太少了，看发动机效率，看车的动力需求，不同的车重，不同的速度都有影响，影响的因素实在事太多了。没很绝对的说哪个更省油。
发动机有一个最高效的区间，大排量不一定费油，但是大排量的高效区间可能覆盖不到日常使用的多数场景。就算同一台发动机，不同的调教策略也会产生不一样的油耗。
现在主流增程器用1.5排量不是没有道理的，这玩意不是越大越好，适合才是最好的。
Cast
+ by [大号被禁言了6天] (undefined)
只考虑热效率的情况下，自吸热效率是高于涡轮的，为了增加功率的话，是不是增加排量比加涡轮能耗更低更省油？
不是要做v6v8，单纯的比如把2.0t换成2.5L的四缸机这种
(不考虑排量税)
只考虑热效率的情况下，自吸热效率是高于涡轮的，为了增加功率的话，是不是增加排量比加涡轮能耗更低更省油？
不是要做v6v8，单纯的比如把2.0t换成2.5L的四缸机这种
(不考虑排量税)
大排量带来的更大的空间和重量你也要考虑进去啊
ToHighToday
理是这个理，但效果不是很明显
因为四缸机的极限就是2.4NA，这玩意马力其实也不是很高，最多也就高功1.5T的水平
当然我不是说大马力混动没意义，毕竟你说现在3吨这些公路战车的玩意还用1.5t也不合适。。。
现在使用火花压燃的创驰蓝天依然是热效率最高的汽油机之一。不过国内没什么车企用这个技术，毕竟涡轮的意义就在于可以在低转下获取更大马力，而且不用交排量税。最新的长安1.5t已经不用gpf了
因为四缸机的极限就是2.4NA，这玩意马力其实也不是很高，最多也就高功1.5T的水平
当然我不是说大马力混动没意义，毕竟你说现在3吨这些公路战车的玩意还用1.5t也不合适。。。
现在使用火花压燃的创驰蓝天依然是热效率最高的汽油机之一。不过国内没什么车企用这个技术，毕竟涡轮的意义就在于可以在低转下获取更大马力，而且不用交排量税。最新的长安1.5t已经不用gpf了
siren432
大排量不一定会重很多。通用的LT4应该就300公斤不到，尺寸也很小，去掉增压器还能更轻。常规的小排量4缸机也要150公斤了