[语文讨论]《春江花月夜》所谓“孤篇盖全唐”之释疑

刚刚那帖子虽然没了，但我一串评论看下来后深感众人对《春江花月夜》误解之深，顿觉还是十分有必要好好普及一下所谓“孤篇盖全唐”的评价到底是怎么一回事的。但由于本人才疏学浅，可能会出现一些错误，还请大家不吝指出。

首先，孤篇盖全唐的来历
历史上并没有确切的记录“孤篇盖全唐”的评价是由何人作出的，目前最可靠的推测是这是由闻一多先生在《宫体诗的自赎》中对《春江花月夜》的评价：“诗中的诗，顶峰上的顶峰”和清末王闿运的“孤篇横绝，竟为大家”一起演化出的。实际上“孤篇盖全唐”仅仅只是讹传，并不是文学界对《春江花月夜》的共识。

其次，闻一多的真意
如果大家对中国古典文学有深入的了解的话，就会发现有太多太多被断章取义和误解的名句在生活中流传了。像是庄子的“吾生也有涯，而知也无涯”往往会漏掉后面的“以有涯随无涯，殆已”而摇身一变成为励志名句，像“人不为己，天诛地灭。”的“为”换了个读音就从本来的“人不修身就会被天地所不容”变成了“人不为自己而活就会被天地所不容”。像是“无毒不丈夫”的“毒”其实应该是“度量”的“度”，等等等等，不一而足。闻一多先生的这句“诗中的诗，顶峰上的顶峰”同样如此。
首先，《宫体诗的自赎》仅仅只讨论了宫体诗这一种诗体。而唐诗的诗体有几种呢？宫体诗，五言诗，七言诗，无题诗，近体诗，咏史诗等等。而其中，宫体诗是诞生于宫廷之中，最早多是描写宫廷生活的一种诗体。由于宫体诗多为描写宫廷中生活和男女私情且追求辞藻靡丽，宫体诗也被称为艳情诗。也就是说，闻一多对于《春江花月夜》的评价是仅限制在宫体诗这一类别中的。在张若虚之前的宫体诗，不过是一些描写宫廷中淫靡生活的垃圾，自梁、陈、隋、唐四代以来百余年，宫体诗中竟然没出过一个一流诗人！而《春江花月夜》的出现，在闻一多看来是对宫体诗的一个天翻地覆的变化。闻一多甚至评价“至于那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫廷所遗下了那分最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》这样一首宫体诗，不也就洗净了吗？向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路，——张若虚的功绩是无从估计的。”而“清除了盛唐的路”一句，恰恰表明在闻一多心中作为宫体诗巅峰的《春江花月夜》也只是对那真正盛唐的一个铺垫，唐诗真正的巅峰，自然只能是自张若虚陈子昂之后的李白杜甫。

以上，就是本次释疑的所有内容。从某种角度上来看，《春江花月夜》孤篇盖全唐的评价并没有错，但前提是你加上“宫体诗”的限制。中国文学中由于断章取义所产生的误解实在是太多了。顺便推荐有兴趣的去读一读闻一多《宫体诗的自赎》的原文。我这也就一个低配删减精炼版，你只要读了闻一多先生的原文，你就能基本上理解《春江花月夜》的地位了