NoClipYou
2020-04-22T13:58:28+00:00
是从长辈的朋友圈里扒来的，具体出处还没找。
我不认同结论，但是感觉不是很容易反驳中间的论述。不知道泥潭老哥有何高见[s:ac:晕]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/29/-7Q5-2fz1ZgT3cSl7-sg.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/29/-7Q5-ehy3ZfT1kSfk-sg.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/29/-7Q5-809iZfT1kShe-sg.jpg.medium.jpg[/img]
编辑一下，我想了想，现在我想法是创新也不是无中生有，而是厚积薄发，美帝那一波创新也是近百年工业化基础和二战后吸引人才积累爆发出来的。点子谁都有，落地可是需要强大工业基础。国内还没这个基础，二十年后大有可为。
另外我不是要跟那位长辈对线哈，就是没绕过来[s:ac:汗]
你怎么反驳?
你去高校里问问那些发高分sci的，哪个不用英文写文章?
当然文章的论据有问题这没说的
大方向是对的，不过道理疵了点。
其实也不是没机会，关键还是踏踏实实做好自己的事。
第一段看完我就不用看了 ，创新主要讲科技创新吧，科技不靠钱砸靠爱？，钱哪来的心理没点逼数
政委早就怼过这种小清新傻逼了。
[s:ac:哭笑]
自己听吧
分享##的电台节目《金灿荣：金灿荣老师正面硬刚小清新_论中美国力差距究竟有多大》[url]http://music.163.com/program/2057504458/324208098/?userid=109068249[/url] (@网易云音乐)
[quote][pid=417772240,21532567,1]Reply[/pid] Post by [uid=62012749]巹靦伖醴餎鬕[/uid] (2020-04-29 22:05):
第一段看完我就不用看了 ，创新主要讲科技创新吧，科技不靠钱砸靠爱？，钱哪来的心理没点逼数[/quote]吹牛逼的时候就说别的国家全部多穷多穷，国债赤字多少，中国多有钱多有钱恨不能全世界想买都能买下来。到这会又没钱了
不是原创新玩意，
而是原创营销新玩意。
也就是，吹新玩意造新玩意忽悠人买。
这就是消费主义的真谛。关于消费的营销。
如果你参不透这种消费主义的营销，
你再有创新，市场不认，研发再nb也赔掉腚。
好一句“这是文化的问题、制度的问题”
白皮是你爹啊，这么离不开你爹
2025嘛，说的很对啊。现在如果说有优势的话就相当有一笔意外之财而已，涨涨自信。
翻翻朝鲜战争，翻翻中东战争，跟美国佬打，不让他诈降几次是打不服的。
没办法，这个得承认啊
不过创造力也是可量化的。只是需要更长久的时间去积累。制度问题没那么重要，力大砖飞[s:ac:哭笑]
[quote][pid=417772879,21532567,1]Reply[/pid] Post by [uid=61817368]difias[/uid] (2020-04-29 22:08):
吹牛逼的时候就说别的国家全部多穷多穷，国债赤字多少，中国多有钱多有钱恨不能全世界想买都能买下来。到这会又没钱了[/quote]哪里没钱了[s:ac:咦] 现在国内在世界一流期刊发表论文的数量仅次于美国，世界第二，这些都是事实，有差距也是事实，就是没美国有钱也是事实，但中国老二不是事实吗？第二还不够创新[s:ac:咦]。 yygq什么？ 你家还没脱贫？
想想大型对撞机之争吧，我们现在发展的重心还没到全面投入研发新科技那步呢，但是我们不造超大型对撞机不意味着我们没条件造。 别好高骛远，踏踏实实继续工业化吧。
论据对，论点基本正确，就是夹了点站不起来的私货。对国内的问题剖析的不错，可惜美帝已不是当年那个美帝。
[quote][pid=417774482,21532567,1]Reply[/pid] Post by [uid=62012749]巹靦伖醴餎鬕[/uid] (2020-04-29 22:15):
哪里没钱了[s:ac:咦] 现在国内在世界一流期刊发表论文的数量仅次于美国，世界第二，这些都是事实，有差距也是事实，就是没美国有钱也是事实，但中国老二不是事实吗？第二还不够创新[s:ac:咦]。 yygq什么？ 你家还没脱贫？[/quote] 论文多等于创新？中国人灌水论文那是可以的，创新有几个？就那个很有名的施一公，就是很能发论文，都是都是重复性劳动，毫无创新性，他发的论文可能比诺贝尔奖得主多几十倍，但是他啥时候都得不了诺贝尔奖
这种文章不就是以前鸡汤文的改良版吗？都2020年了还说啥制度问题呢，通篇下来其实就是钱的问题，谁叫美国佬可以核动力印钱收割全世界呢，本身又是移民国家人才当然被它全部吸引过去，创新的东西和平年间只能靠砸钱...
5g啊→_→
这么直接的例子都想不到吗
[s:ac:茶]
创新要资本支持才能发挥作用
金融“创新”和互联网产业创新比生产创新更能让资本增殖
所以美国未来创新的大方向还是金融“创新”和互联网产业创新，传统产业很难靠“创新”翻盘
创新也不是空穴来风，必须建立在对于大量实践经验的总结反思之上。
像电子计算机并不是一步登天创新出来的，很多的技术细节在机械计算机时代就有构想。
互联网是美军通讯系统军转民的产物，同时期苏联在军事方面类似系统并不落后。
至于军事科技，美军坦克的设计水平也是从开始的拉胯最后不断实践总结进步到世界一流的，并不存在什么“天生”的创新能力
类似的还有二战时美军的鱼雷
古代中国技术停滞的原因是实践虽多但是缺少抽象总结，导致进步速度难以和有抽象理论指导的西方相匹敌(但火药的配方依旧在不断靠摸索改良到了一个很优的比例)但是不能就因此认为现代中国缺少抽象总结。